Le 24/06/2015 à 02:37, RmK-vatiqua avait écrit ...
Le 23/06/2015 à 20:43, ENIGMATIQUE avait écrit ...
Le 23/06/2015 à 20:24, RmK-vatiqua avait écrit ...
exacte c comme black horn, elle annule l'invoque que d'un monstre
En tcg, black horn peut être activé lorsque plus d'un monstre est invoqué par invocation pendulum.
En ocg, c'est comme rai-oh.
cependant si plus d'un monstre est invoqué tu choisis celui que tu veux annuler je crois
Non, tu ne peux pas activer l'effet de rai-oh du tout dans cette configuration.
Pour ceux que ça intéresse, pendulum. Une invocation pendulum est effectivement inhérente.
Bon, d'un autre côté, lors du test de recrutement des arbitres de l'an passé au cdf il n'y avait pas la moindre question de ruling. Cela n'a pas du changer depuis.
Pour konami, la connaissance des policy et du comportement à adopter en cas de conflit/problème semble primer sur la connaissance des ruling/mécaniques de jeu.
Faut pas s'étonner après.
je parlais de black horn après je sais que thunder marche pas
mais merci des précision
Même avec black horn, tu ne choisis pas. En tcg, black horn peut annuler l'invocation pendulum de plus d'un monstre.
Surtout que le coup des 38 cartes, c'est totalement des policy.
Deck and Deck List Errors
DE–Major: (Game Loss)
This penalty is appropriate if a player registers an illegal Deck List, has an illegal Deck, or the Deck List does not match the contents of the Deck and the player does not catch the errors before Round 1 begins.
Example
A player has 39 cards in her Main Deck. The player will add a card to the Main Deck from the Side Deck. The Deck List should be fixed to match the Deck
C'est drôle d'ailleurs car donner une sanction à un joueur qui "demande une sanction" pour un autre joueur, ça se fait.
Le comble, c'est que même en montrant le document officiel qui prouve que le joueur adverse doit recevoir une sanction plus lourde que celle qui a été donné, on accusera probablement le joueur de demander une sanction.