[Sondage] Etes-vous Aggro ou Control ?

Un petit sondage pour un peu se lancer.

Quel type de jeu préférez vous? Et pourquoi?
(Pour rappel un deck Control ressemble plutôt à cela : Bête Gladiateur, Evol, PDT, Colonie du Mal etc...
Et un deck Aggro : Karakuri, Six Samourais, Hiératique, Laval, Synchros etc... 
Rien qu'avec ça, on peut directement savoir à quoi ces deux mots se définissent)
Pour ma part j'opte pour le Control, car mes decks préférés sont souvent Control.

Je suis entre les 2 ^^ mais à choisir controle.

Je l'ai dit dans les définitions, je ne sais pas si cette appellation est encore justifiée aujourd'hui.

A choisir, je dirai contrôle (même pour certains deck que tu cites, je ne suis pas d'accord).

Le 10/07/2014 à 21:58, yugiadam avait écrit ...
Un petit sondage pour un peu se lancer.

Quel type de jeu préférez vous? Et pourquoi?
(Pour rappel un deck Control ressemble plutôt à cela : Bête Gladiateur, Evol, PDT, Colonie du Mal etc...
Et un deck Aggro : Karakuri, Six Samourais, Hiératique, Laval, Synchros etc... 
Rien qu'avec ça, on peut directement savoir à quoi ces deux mots se définissent)
Pour ma part j'opte pour le Control, car mes decks préférés sont souvent Control.

Ton sujet peut-être intéressant mais il est très mal posé.
Prenons par exemple le deck Six Samurais.

  Il existe la Version de Lucky7rario qui est orienté "Controle" alors qu'il existe des versions de six samourais accès OTK.
La plupart des jeux de maintenant peuvent avoir une Optique "aggro" , c'est-à-dire un jeu capable de faire des OTK facilement, ou une Optique "contrôle", c'est-à-dire prendre le CA petit à petit, c'est à peu près ce que ces termes veulent dire actuellement.
  Encore un exemple, le deck Artifact. Il a une optique "contrôle" mais grâce à Shark Fortress, peut OTK.
La notion de contrôle et d'aggro ne signifie plus tellement grand chose aujourd'hui, sachant que même Constellar et Evilswarm peuvent OTK grâce à cowboy gagaga.
Alors départager les decks dans plusieurs catégories c'est assez... Contradicatoires.

  En revanche, la manière de jouer les jeux, de les construire va différer en fonction du joueur, de ce qu'il veut contrer et de son style de jeu.
  
  Noel garde par exemple est un jeu joueur qui prend peu de risques, il suffit de regarder les matchs qu'il dispute avec Mermail, il l'a construit de manière à gérer petit à petit les ressources adverses.
Alors qu'un joueur très agressif aurait joué 3 Linde, 3 Spike, 3 Megalo, 3 Atlantean de chaque (époque Novembre 2012).

 De même avec six samourais. L7R l'a conqtruit dans une optique stall car c'est là où le jeu est le plus efficace dans le format HAT. Avec un format avec moins de pièges, l'option OTK serait peut-être plus envisageable...

  Evolzaure est un jeu très agressif, surtout quand tu commences la partie. Tu as facilement 2 xyz très dure à gérer le tour d'après. Tu peux même faire des OTK avec la nouvelle Trap sortie dedans... 

  Aujourd'hui, les gens appellent un jeu contrôle, un jeu avec au moins 8/10 pièges... Un jeu aggro, un jeu qui tourne sans pièges ou pas plus de 7...
  Alors que pas du tout.
Hiératic est un jeu très très agressif, c'est pourtant super facile d'y caser au moins 12 pièges sans problèmes de stabilité. Dans ce cas, deux choix s'offrent à nous durant la partie :
  On a une main agressive, on sort tout, on pose ses pièges, on gagne.
L'adversaire commence : Soit on l'OTK, soit on gagne du temps pour prendre le CA et le finir par un OTK, ou au compte goutte.

  Nous ne sommes plus en 2006, controler c'est controler le cimetière, la main et le terrain adverse. Or, peu de jeux font tout cela actuellement, donc les termes évoluent. Maintenant, il faut parler de joueur aggros, ou de joueurs controle.

  C'est ce qu'il faut corriger dans ton topic. Tous les jeux peuvent se jouer de différentes manières, selon le joueur, le format et l'adversaire.
Et oui, certains sont plus à l'aise devant des styles agressifs, d'autres plus à l'aise devant les styles stall. Le mieux, c'est de s'entraîner contre les deux styles de jeu et de rapidement repéré celui de l'adversaire à la manche 1 pour ne pas être pris de court durant les manches suivantes. Réciproquement, il faut savoir varier son style en fonction de celui de l'adversaire, de manière à ce qu'il ne nous cerne pas. Peu de joueurs font ça actuellement, alors que c'est très important.

  Pour répondre à ta question.
J'ai un style très agressif. J'aime que les parties se terminent vite car c'est un jeu de cartes, donc plus la partie dure, plus mon adversaire à de chance de piocher des contres. Alors, j'oriente tous mes jeux de manière agressive pour gagner le plus vite possible.

Pour ma part je suis très control, j'aime bien grignoter les ressources petit à petit et avoir un terrain inremontable une fois posé, pas comme en infernity qui le fait le plus vite possible par exemple, j'aime bien faire durer la partie parce qu'une partie en trois tours ca n'a aucun intérêt autant pour le perdant que le gagnant, donc je suis content quand je passe la barre des vingt tours

J'ai toujours eu des decks plus aggro mais ça dépend vraiment des formats et de mes decks actuels.

J'ai toujours préféré les decks contrôles (BG, Constellar, Fire Fist, Stardust mode assaut,...) mais j'ai aussi adoré jouer des decks comme Mermail ou Seigneur Lumière (avant) qui sont considérés comme agro.
Mais comme Daisuke, j'aime les duels intéressants, qui ne sont pas pliées en 2 tours...
Et j'aime aussi les decks pouvant s'adapter à pas mal de situations comme BG ou encore Madolche, il y a toujours quelque chose de différent à faire  

je suis plutot du genre aggro mais j'essais de m'adapter a mon adversaire donc j'ai quand meme une touche de control main deck et un side clairement control

Je suis 50/50

Je suis plus orienté contrôle perso.
Je trouve pas sa amusant le plié le duel en 2sec

Dans le sens où tu l'entends, je dirais Aggro pour ma part sans le moindre doute. J'ai toujours préferé mes Decks bourrins comme mon ancien BW-DSF et mon Chaos Dragon plutot que des jeux plus contrôles types Macro-Rabbit ou le BW-RO avec lesquels je m'ennuyais davantage...

Le 11/07/2014 à 21:01, Thpirate avait écrit ...
Je suis plus orienté contrôle perso.
Je trouve pas sa amusant le plié le duel en 2sec

Les jeux qui terminent les parties rapidement sont souvent les jeux avec le plus d'options de jeu et ainsi, les jeux les plus agréables à jouer, tous sauf les FTK.
Wind-up gagnait très vite, mais ceux qui le jouaient mal n'y voyaient que la loop alors qu'avec 3 zenmaitys et 3 magiciens, le deck possédait un ensemble de combinaisons tout à fait exceptionnel.
Pareil pour Mermail ou Plante.

Je m'ennuie à mourir à invoquer un 1600 et a poser mes MP et a les activer au bon moment... Je préfère de loin jongler avec mes ressources en m'adaptant à mon adversaire. La partie est beaucoup mieux et on s'aperçoit plus vite du niveau de son adversaire plutôt qu'on débutant qui te sort Majesty's fiend, safe zone et la carte piège qui empêche les continues de se faire détruire.

C'est pas un deck contrôle sa
c'est un deck hyper relou!

Perso je joue harpie et FK, alors je dirais que je suis les deux ^^

Perso j'ai joué Herald ( Control ), Worms ( Control ), Aile Noire ( Aggro ), Six Samouraïs ( Aggro ), Karakuri-Machina-Plant ( Aggro ) et ça fait un moment que je joue Dark World... Mais je varie selon les formats entre des versions avec 11/12 pièges avec les versions pro aggro avec Trade-In etc...

Ca fait 3 decks Control, 3 Aggro...

A choisir, je pense Aggro, je préfère les decks qui agissent, plutôt que ceux qui réagissent.