Le problème des cartes antagonistes

Bonjour.

1) Je voudrais savoir si on a le droit d'activer un effet ou une carte qui est antagoniste à un autre effet ou une autre carte déjà activée.

Par exemple si une carte à effet continu sur le terrain empêche les 2 adversaires de piocher en dehors de leur Draw Phase, est ce que j ai le droit d activer une nouvelle carte dont l effet comporte (entre autres) faire piocher moi ou mon adversaire?

2) Si 2 cartes ont des instructions antagonistes que se passe t'il? Par exemple j'ai une carte qui me permet d invoquer spécialement n importe quel monstre depuis mon Deck en précisant "sans tenir compte des conditions d invocation" mais le monstre en question est précisé "ne peut pas être invoqué autrement que par son propre effet" ou par exemple "par la carte X". Est ce que je peux invoquer le monstre ou non?

3) Cela rejoint les précédentes questions : peut on activer une carte si on ne peut pas réaliser tout ou une partie des instructions? Par exemple si une carte nécessite d envoyer des monstres ou des cartes au cimetière mais qu une autre carte déjà active bannit à la place toutes les cartes envoyées au cimetière.

Merci.

Salut,

Le 02/02/2022 à 11:50, chatounet avait écrit ...
1) Je voudrais savoir si on a le droit d'activer un effet ou une carte qui est antagoniste à un autre effet ou une autre carte déjà activée.

Par exemple si une carte à effet continu sur le terrain empêche les 2 adversaires de piocher en dehors de leur Draw Phase, est ce que j ai le droit d activer une nouvelle carte dont l effet comporte (entre autres) faire piocher moi ou mon adversaire?

Dans ce jeu, une interdiction est toujours plus forte que le reste. De plus, pour activer une carte ou un effet, il faut être en mesure de tenter légitimement chacune des actions qu'elle/il comporte. De ce fait, si tout ou partie d'une action envisagée n'est pas faisable alors entreprendre l'activation de la carte/l'effet associé(e) n'est pas autorisé.
Dans cet exemple, si la carte/l'effet que tu souhaites activer te demande de Piocher mais que tu n'as pas le droit de le faire alors tu n'as pas non plus le droit d'activer cette carte/cet effet, même si la Pioche n'est pas la seule action réalisée par cette dernière/ce dernier.

A côté de ça, la notion d'antagonisme est trop vague pour te donner une réponse qui fonctionne à tous les coups.

2) Si 2 cartes ont des instructions antagonistes que se passe t'il? Par exemple j'ai une carte qui me permet d invoquer spécialement n importe quel monstre depuis mon Deck en précisant "sans tenir compte des conditions d invocation" mais le monstre en question est précisé "ne peut pas être invoqué autrement que par son propre effet" ou par exemple "par la carte X". Est ce que je peux invoquer le monstre ou non?

Dans l'exemple que tu donnes, ignorer les conditions d'Invocation d'un monstre consiste justement à faire abstraction d'une clause comme celle que tu cites, parce que c'est précisément une condition d'Invocation, autrement dit le truc qu'on est autorisé à ignorer. Ceci étant, attention de ne pas ignorer conditions d'Invocation et mécaniques de jeu.

On a tout de suite la confirmation de ce que je disais : tous les antagonismes de se gèrent pas de la même façon donc il n'y a pas de réponse unique.

3) Cela rejoint les précédentes questions : peut on activer une carte si on ne peut pas réaliser tout ou une partie des instructions? Par exemple si une carte nécessite d envoyer des monstres ou des cartes au cimetière mais qu une autre carte déjà active bannit à la place toutes les cartes envoyées au cimetière.

La réponse est déjà donnée dans le 1).

Pour compléter un peu, il y a une nuance entre être capable de réaliser une action et être en mesure de tenter de la réaliser de façon légitime.

Pour illustrer concrètement, on n'a pas le droit d'activer "Raigeki" s'il n'y a aucun monstre sur le Terrain de l'adversaire. Par contre, s'il y en a alors on peut utiliser cette carte même si l'intégralité de ces monstres sont protégés de la destruction par effet de carte.
A première vue, dans les deux cas c'est voué à l'échec mais d'un côté, rien ne nous empêche d'essayer car ce n'est pas interdit et il y a bien des monstres que l'on peut tenter de détruire même sans garantie que ça aboutisse (éventuelle protection) tandis que de l'autre, on ne dispose pas de tous les éléments nécessaires pour tenter le coup et ce n'est par conséquent (et implicitement) pas autorisé.

De plus, si l'activation de la carte ou de l'effet nécessite de payer un coût, celui-ci doit l'être explicitement de la façon demandée. Pour résoudre l'effet activé en revanche, ça ne posera pas de problème particulier pour l'action concernée (mais peut-être pour les suivantes qui pourraient en dépendre).

Dans ton exemple, si c'est un effet qui te dit d'envoyer une carte au Cimetière mais qu'un autre déjà actif dit que les cartes envoyées au Cimetière sont bannies à la place, ce n'est pas gênant, tu peux tout de même activer un tel effet car rien ne t'interdit de tenter l'envoi de cartes au Cimetière (pour peu que tu aies effectivement des cartes à y envoyer !). En pratique, elles seront simplement bannies à la place comme l'impose le second effet.
En revanche, si l'envoi de cartes au Cimetière correspond au coût d'activation de ton effet alors il est impératif que les cartes rejoignent bel et bien le Cimetière, sans quoi tu ne t'acquittes pas réellement du coût requis et par suite, l'activation n'est pas possible. Ici ce serait donc impossible d'activer l'effet car tu ne pourrais pas payer son coût d'activation.