[OCG]Révision de l'effet "Jusqu'à la end phase"

Le 01/07/2014 à 21:12, hiperion13 avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:08, Hoshi avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:05, hiperion13 avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 20:20, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 15:57, yugi-cards971 avait écrit ...
Moi je trouve sa cool de la part de KONAMI car c'est vraiment moche d'avoir un veiler en main et de voir qu'il y a plein de cartes comme Yamato qui puisse passer dessus

De toute façon, en tournoi je ne suis pas certain qu'un joueur sur dix puisse expliquer pourquoi Yamato pouvait esquiver veiler...Je suis convaincu qu'il y avait moyen de jouer avec cette règle pour piéger le propriétaire du yamato.

Pour ma part, ce changement me dérange quelque peu...Pour la simple raison que je vais devoir modifier le lexique et les articles en conséquence...

La nuance se fait dans le "temps que dure la phase". Un garunix revient en "début" de stanby phase, alors que l'effet d'une treeborn se fait à tout moment dans la stanby. De meme, veiler se finit en début de endphase,alors que la yamato effect s’étend sur tout le end phase. C'est peut être pas trop clair mais c'est comme sa qu'en local on voit la diff

Le passage sur pourquoi veiler ne fait rien a yamato est très mal expliqué.

C'est très Bergsonien comme situation

Le 01/07/2014 à 21:08, Hoshi avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:05, hiperion13 avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 20:20, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 15:57, yugi-cards971 avait écrit ...
Moi je trouve sa cool de la part de KONAMI car c'est vraiment moche d'avoir un veiler en main et de voir qu'il y a plein de cartes comme Yamato qui puisse passer dessus

De toute façon, en tournoi je ne suis pas certain qu'un joueur sur dix puisse expliquer pourquoi Yamato pouvait esquiver veiler...Je suis convaincu qu'il y avait moyen de jouer avec cette règle pour piéger le propriétaire du yamato.

Pour ma part, ce changement me dérange quelque peu...Pour la simple raison que je vais devoir modifier le lexique et les articles en conséquence...

La nuance se fait dans le "temps que dure la phase". Un garunix revient en "début" de stanby phase, alors que l'effet d'une treeborn se fait à tout moment dans la stanby. De meme, veiler se finit en début de endphase,alors que la yamato effect s’étend sur tout le end phase. C'est peut être pas trop clair mais c'est comme sa qu'en local on voit la diff

Le passage sur pourquoi veiler ne fait rien a yamato est très mal expliqué.

Le 01/07/2014 à 23:52, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:08, Hoshi avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:05, hiperion13 avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 20:20, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 15:57, yugi-cards971 avait écrit ...
Moi je trouve sa cool de la part de KONAMI car c'est vraiment moche d'avoir un veiler en main et de voir qu'il y a plein de cartes comme Yamato qui puisse passer dessus

De toute façon, en tournoi je ne suis pas certain qu'un joueur sur dix puisse expliquer pourquoi Yamato pouvait esquiver veiler...Je suis convaincu qu'il y avait moyen de jouer avec cette règle pour piéger le propriétaire du yamato.

Pour ma part, ce changement me dérange quelque peu...Pour la simple raison que je vais devoir modifier le lexique et les articles en conséquence...

La nuance se fait dans le "temps que dure la phase". Un garunix revient en "début" de stanby phase, alors que l'effet d'une treeborn se fait à tout moment dans la stanby. De meme, veiler se finit en début de endphase,alors que la yamato effect s’étend sur tout le end phase. C'est peut être pas trop clair mais c'est comme sa qu'en local on voit la diff

Le passage sur pourquoi veiler ne fait rien a yamato est très mal expliqué.

Je dirai même plus, c'est pas du tout ça. Je serai curieux de voir comment tu expliques le cas veiler vs lyla avec ce genre d'argument.
A défaut de confirmer mon hypothèse, ça ne l'infirme pas.

Le 01/07/2014 à 23:52, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:08, Hoshi avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 21:05, hiperion13 avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 20:20, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Le 01/07/2014 à 15:57, yugi-cards971 avait écrit ...
Moi je trouve sa cool de la part de KONAMI car c'est vraiment moche d'avoir un veiler en main et de voir qu'il y a plein de cartes comme Yamato qui puisse passer dessus

De toute façon, en tournoi je ne suis pas certain qu'un joueur sur dix puisse expliquer pourquoi Yamato pouvait esquiver veiler...Je suis convaincu qu'il y avait moyen de jouer avec cette règle pour piéger le propriétaire du yamato.

Pour ma part, ce changement me dérange quelque peu...Pour la simple raison que je vais devoir modifier le lexique et les articles en conséquence...

La nuance se fait dans le "temps que dure la phase". Un garunix revient en "début" de stanby phase, alors que l'effet d'une treeborn se fait à tout moment dans la stanby. De meme, veiler se finit en début de endphase,alors que la yamato effect s’étend sur tout le end phase. C'est peut être pas trop clair mais c'est comme sa qu'en local on voit la diff

Le passage sur pourquoi veiler ne fait rien a yamato est très mal expliqué.

Je dirai même plus, c'est pas du tout ça. Je serai curieux de voir comment tu expliques le cas veiler vs lyla avec ce genre d'argument.
A défaut de confirmer mon hypothèse, ça ne l'infirme pas.

lyla est un effet obligatoire donc s'enclenche en premier et donc veiler est toujour actif

C'est vrai que pour n'importe qu'elle lightsworn d'ailleurs, c'est encore plus confu VS veiler. Mais là encore, "During each of your end phase" > "until the end phase". C'est ce "until" qui fait toute la différence, du moins dans les cartes du méta c'est ce qui me permet de faire la diff. J'vais voir si je trouve d'autres exemple/contre-exemples.

Le 01/07/2014 à 23:58, ENIGMATIQUE avait écrit ...

lyla est un effet obligatoire donc s'enclenche en premier et donc veiler est toujour actif

Non, c'est beaucoup trop résumé

Indice

C'est vrai que pour n'importe qu'elle lightsworn d'ailleurs, c'est encore plus confu VS veiler. Mais là encore, "During each of your end phase" > "until the end phase". C'est ce "until" qui fait toute la différence, du moins dans les cartes du méta c'est ce qui me permet de faire la diff. J'vais voir si je trouve d'autres exemple/contre-exemples.

non, c'est la règle de priorité qui permet de trancher.

Si maintenant les deux joueurs ont au moins un effet obligatoire qui doit être résolu, la situation se corse.
Le joueur tour a, encore et toujours, la priorité. C’est à lui de décider s’il veut ou non activer son effet.
Dans le premier cas, aucune difficulté, il active son effet, le résout (si personne ne chaine) puis le joueur non tour fait de même.

Dans le second, c’est au joueur non tour de faire ce choix.
S’il décide de passer la priorité, le joueur tour est maintenant obligé d’activer et résoudre son effet obligatoire (sans quoi la partie ne se terminerait jamais). Enfin, le joueur non tour fait de même.

Exemple:

Joueur 1 invoque Lyla la Magicienne, Seigneur Lumière en main phase 2 et annonce son intention de passer en end phase.
Joueur 2 ne l’entend pas de cette oreille et défausse Illusionniste d’Effet.

Les deux joueurs sont d’accord pour passer en end phase.

Le joueur 1 ne va, en principe, pas activer l’effetde Lyla la Magicienne, Seigneur Lumière ; l’effet d’Illusionniste d'Effet est toujours actif. Il laisse donc la priorité au joueur 2.
Ce dernier décide de passer également.
Le joueur 1 doit donc activer l’effetde Lyla la magicienne, Seigneur Lumière, qui est annulé par Illusionniste d’Effet, et le joueur 2 décide enfin de terminer l’effet de son monstre.

On note que le joueur 2 a le pouvoir de décider si l’effet de Lyla la Magicienne, Seigneur Lumière pourra se résoudre convenablement ou non. La même configuration reste vraie en remplaçant Lyla la Magicienne, Seigneur Lumière par un monstre esprit d’ailleurs.

1)Le joueur tour peut activer résoudre un de ses effets (obligatoires ou optionnels) ou passer
2)Le joueur non tour peut activer /résoudre un de ses effets (obligatoires ou optionnels) ou passer
3)Le joueur tour doit activer /résoudre un de ses effets obligatoires ou passer (s'il n'en a pas/plus)
4)Le joueur non tour doit activer /résoudre un de ses effets obligatoires ou passer (s'il n'en a pas/plus)
5)Fin de la phase

Dans tous les cas, si un effet est activé /résolu, le jeu est fermé puis ouvert et on recommence à partir de l'étape 1) et ainsi de suite jusqu'à ce que les joueurs ne puissent/veulent plus rien faire au cours des 4 premieres étapes.
On notera d'ailleurs qu'il est impossible d'acceder à la dernière étape tant que des effets obligatoires doivent encore être activé /résolu.

Quand on arrive à l'étape 5), aucun retour en arrière n'est possible. Si les 2 joueurs laissent le jeu procéder jusque là, ils perdent la possibilité d'activer/résoudre un effet optionnel.

N.B: La régle ci dessus est également valable quand il n'y a que des effets obligatoires/optionnels en jeu, c'est une simple généralisation des 2 cas précédents.