[TCG] Ban List Janvier 2015

Moi aussi je peux crier hein ... ils font comme ca sur "KY" ? Pas mal.
Et même si ce que tu dis est vrai, remarque que c'est quand même de drôles de coincidences. 
Pourquoi beaucoup de deck qui coutent une blinde à se construire sont souvent touchés moins fort que les deck moins long à construire, économiquement parlant ?

En fait t'es juste frustré non ?

J'ai toujours joué Quickdraw, avec par la suite Quasar, donc ... Non, mon deck n'à absolument jamais rien subit depuis sa sortie, et un deck de structure a même fait une apparition en OCG, avec des petites exclus bien sympathique. Donc pour le coup, je suis plutôt réjouis !

Ben alors de quoi tu te plains !
Depuis la ban list de Mars 2013  pas UN SEUL deck n'ayant pas fait de résultat a été touché , pas un seul et au contraire les "fun" decks ont surtout reçus du support que ce soit par certaines limitations/Semi / Deban ou bien avec les nouvelles sorties .

Bah je suis d'accord avec toi sur le fait que certains deck ont reçu du support non négligeable sur ces deux dernières années. Mais quand tu regardes le niveau du méta qui n'a cessé d'augmenter avec des cartes de plus en plus rapides et de plus en plus efficaces, et ben je me dit que c'est limite de la pitié, c'est plus une volonté d'aider les deck en galère. Et ca, c'est écoeurant. 

...

Le 24/12/2014 à 13:08, Tsubaka avait écrit ...

Le 23/12/2014 à 00:45, tiitiitii avait écrit ...
Non. Parce que le méta d'aujourd'hui est beaucoup plus intéressant que le méta d'antan. Aujourd'hui dans le top 32 t'as quand même 4 ou 5, voire 6 archétypes différents. Avant non. Regarde le Télé DAD. Tiers 0. Le duel se passait comme ca : Bonjour, merci, au revoir.

Pourquoi tu chipotes Tiitiitii, au final ça a évolué en positif par rapport à avant, tu le dis toi-même. Faudrait savoir ce que tu veux @__@

Bah pour moi il est ici le problème, c'est que le méta a gagné en puissance et s'est diversifié, donc certains deck arrivent à tirer leur épingle du jeu, ce qui n'est absolument pas une mauvaise chose, au contraire je suis content pour eux. Mais ca, c'est pour les nouveaux archétypes. Quand tu regardes les "vieux" deck, et bien il n'y a plus que les personnes qui s'accrochent et qui aiment le deck qu'il jouent qui les possèdent. Et même si ces deck ont obtenu du support, c'est rien, c'est négligeable comparé au méta. Et c'est ce que je regrette. Aujourd'hui les deck fun sont vraiment considérés en tant que tel, même si tu l'as dit toi même c'est un peu péjoratif (pour certains). Je n'ai plus cette notion de jeu, où avant tu arrivais à battre Chaos Dragon ou alors Mermail en te creusant la tête. La c'est fini. Tu peux prendre le deck que tu veux en fun, contre Qli, Shaddoll, Tellarknight ou Necloth par exemple, si tu gagnes, c'est que le joueur en face avait un deck vraiment mal build ou ne savait vraiment pas le jouer ! Donc quelque part, c'est un coup de chance. Toutes ces nouvelles mécaniques de jeu sont tellement radicales que si tu ne joues pas comme eux, dans la majorité des cas tu te fais complètement bouffer...

Le 24/12/2014 à 13:23, tiitiitii avait écrit ...

. Mais ca, c'est pour les nouveaux archétypes. Quand tu regardes les "vieux" deck, et bien il n'y a plus que les personnes qui s'accrochent et qui aiment le deck qu'il jouent qui les possèdent.

Mais qu'est ce que tu en sais , tu es dans tous les DC de France à chaque tournois , chaque régio , chaque national ? Tu te bases sur quoi ? Ton intuition ?

Je vois pas ce qui change d'avant, avec ton fundeck tu galérais autant contre Mermail que contre Shaddoll de nos jours... Au contraire Konami à fait pleins d'effort dernièrement, notamment depuis PRIO voir même avant en proposant du support de vieux decks oubliés (Harpie, Archfiend...). Après plus on en a, plus on en veut.
Pour en revenir au fun vs méta, c'est clair que si tu joues un deck "chevalier du roi" tu vas galérer, par contre si tu construits bien ton deck y'a toujours moyen de faire quelque chose. Après il faut juste pas être utopiste et se dire que l'égalité parfaite n'existe et n'existera pas.

Le 24/12/2014 à 13:39, Angel_07 avait écrit ...
Tu te bases sur quoi ? Ton intuition ?

A ce stade c'est plus une intuition, c'est un constat. Attend, tu crois vraiment que je balance ca comme ca ?
Regarde, on va prendre l'YCS de Milan, parce qu'on a les résultats sous la main: http://www.finalyugi.com/yugioh-news-view-1351-tcg-ycs-milan-les-resultats.html 
Si tu additionnes le pourcentage de joueurs Shaddoll, Qli et Burning Abyss, ca te donne exactement 75%. Voila, trois deck qui représentent 3/4 du championnat. Normal.
Regarde aussi Burning Abyss. Il n'y a même pas la moitié des joueurs qui jouent un deck de la catégorie "other" comparé à eux ! C'est complètement abusé !
Ah et aussi, on fait bien la distinction Shaddoll Chaos et Shaddoll Artifact, par contre le reste des deck "fun", voila, la catégorie poubelle "autre" bonjour. Oui ca ferai trop long à afficher, mais alors dans ce cas, groupez Shaddoll. Ca me fait rire qu'ils chipotent pour deux versions d'un deck, alors que pour tout le "fun" qui est arrivé ici, on affiche même pas leurs noms.
Je remarque aussi le "Comme prévu" de l'article, qui annonce purement et simplement une peine de mort pour tous les autres deck, qui était apparemment prévue dans l'inconscient collectif. Parce que oui, tout le monde a sa chance... Ahaha, bien sur !
Donc va falloir m'expliquer qui, sur cette terre, joue un deck pour perdre. Personne. Donc ils jouent le deck parce qu'il s'amusent avec, même s'ils ne sont pas champion du monde avec, la mécanique et les monstres de leur deck les font jouer, les font s'amuser, et pas combattre à vouloir la mort de l'autre. Je caricature, mais c'est pour que vous saisissiez l'idée. Et ce n'est pas le fruit du hasard, c'est juste que les deck autre que le "Big Three" ne sont pas à la hauteur si joué par des joueurs de niveaux équivalents, ce que je trouve extrêmement dommage.
A ce stade, c'est plus une intuition. C'est un constat.

Le 24/12/2014 à 13:23, tiitiitii avait écrit ...Bah pour moi il est ici le problème, c'est que le méta a gagné en puissance et s'est diversifié, donc certains deck arrivent à tirer leur épingle du jeu, ce qui n'est absolument pas une mauvaise chose, au contraire je suis content pour eux. Mais ca, c'est pour les nouveaux archétypes. Quand tu regardes les "vieux" deck, et bien il n'y a plus que les personnes qui s'accrochent et qui aiment le deck qu'il jouent qui les possèdent. Et même si ces deck ont obtenu du support, c'est rien, c'est négligeable comparé au méta. Et c'est ce que je regrette. Aujourd'hui les deck fun sont vraiment considérés en tant que tel, même si tu l'as dit toi même c'est un peu péjoratif (pour certains). Je n'ai plus cette notion de jeu, où avant tu arrivais à battre Chaos Dragon ou alors Mermail en te creusant la tête. La c'est fini. Tu peux prendre le deck que tu veux en fun, contre Qli, Shaddoll, Tellarknight ou Necloth par exemple, si tu gagnes, c'est que le joueur en face avait un deck vraiment mal build ou ne savait vraiment pas le jouer ! Donc quelque part, c'est un coup de chance. Toutes ces nouvelles mécaniques de jeu sont tellement radicales que si tu ne joues pas comme eux, dans la majorité des cas tu te fais complètement bouffer...

Je suis assez d'accord avec toi, et on en reviens toujours à la même conclusion: les supports ne sont pas égaux d'un deck à un autre (en termes de quantité et surtout qualité !!! )
Etant fan du deck BG par exemple, je me rends compte à quel point leur volonté de laisser ce genre de deck aux oubliettes est fort, quand je vois que le dernier support qu'ils ont sortie est Nerokius et Auguste...
Alors d'un côté, Konami fait plaisir aux joueurs (concernés) en leur annonçant qu'ils vont sortir de nouvelles cartes pour leurs decks préférés, mais quand ça sort, on se rends compte que c'est illusoire car le support est tellement inutile qu'il ne redonnera aucune pêche au(x) deck(s) en question.
Quitte à sortir du nouveau support pour un archétype "oublié", pourquoi ne pas lui donner des "vraies" cartes pouvant lui permettre de tenir un minimum contre les jeux d'aujourd'hui/ permettre d'aller un peu + rapidement chercher le support dont il a besoin/ de lui donner + de vitesse et le remettre au goût du jour tout simplement ???
Si vraiment ils avaient envie de relancer ces decks, il ne serait pas difficile pour Konami de leur sortir 1-2 cartes fortes, qu'il puissent au moins être de bons outsiders...
Ils ont bien réussi à rendre le deck Harpie compétitif (avec du bon support), donc pourquoi pas d'autres decks qui, à la base, était plus prometteurs qu'Harpie (à ses tout début)?!

Au lieu de ça, on offre de nouvelles cartes de plus en plus abusées pour les nouveaux decks méta (BA, Qliphort, Shaddoll pour ne citer qu'eux), ce à chaque extension, au point de créer au final des decks imbattables pour les anciens decks et outsiders... il est ou l'intérêt du jeu ici?
Et les 2 derniers decks qu'ils ont "aidé" avec du nouveau support sont LS et Geargia, soit 2 decks qui avaient déjà tout ce qu'il fallait...

Donc oui, quand on aime d'autres decks que les métas, il est rageant de voir qu'on ne tient pas une seconde contre ces decks car le notre manque de tout ce qu'il aurait besoin et que Konami ne fait pas d'effort pour équilibrer la balance =(
Ou du moins pas pour tous... 
 
 

Tfacon c'est comme ca a sert à rien de se plaindre, ça va rien changer.
'Et puis si on n'aime pas/plus, il suffit d'arrêter ^^'

Le 24/12/2014 à 14:34, LuckyWolf avait écrit ...
Tfacon c'est comme ca a sert à rien de se plaindre, ça va rien changer.
'Et puis personne nous oblige à jouer à Yu Gi Oh.

Je suis d'accord, mais pour quelqu'un qui "joue/collectionne" (à) Yugioh depuis ses débuts (comme moi), en arriver à être blaser et déçu du jeu à ce point (par rapport à ce qu'il devient aujourd'hui) est purement dommage...
 

 

Le 24/12/2014 à 14:23, jeremdu74 avait écrit ...

Alors d'un côté, Konami fait plaisir aux joueurs (concernés) en leur annonçant qu'ils vont sortir de nouvelles cartes pour leurs decks préférés, mais quand ça sort, on se rends compte que c'est illusoire car le support est tellement inutile qu'il ne redonnera aucune pêche au(x) deck(s) en question.
Quitte à sortir du nouveau support pour un archétype "oublié", pourquoi ne pas lui donner des "vraies" cartes pouvant lui permettre de tenir un minimum contre les jeux d'aujourd'hui/ permettre d'aller un peu + rapidement chercher le support dont il a besoin/ de lui donner + de vitesse et le remettre au goût du jour tout simplement ???
Si vraiment ils avaient envie de relancer ces decks, il ne serait pas difficile pour Konami de leur sortir 1-2 cartes fortes, qu'il puissent au moins être de bons outsiders...
Ils ont bien réussi à rendre le deck Harpie compétitif (avec du bon support), donc pourquoi pas d'autres decks qui, à la base, était plus prometteurs qu'Harpie (à ses tout début)?!

 
 

C'est ce qu'ils ont fait pour moi, j'ai eu Anjelly. J'ai un pote qui a eu scrap factory, un autre Evo singularity... enfin je vois pas trop de quoi il faut se plaindre, avant ok maintenant c'est moins le cas. Après Konami est une entreprise avant tout, elle gagne bien plus à sortir un archétype complet plutot qu'à en remettre un ancien au gout du jour, et forcément pour vendre faut qu'il soit bon. Donc oui battre le méta avec d'autres decks c'est difficile mais faut arrêter de dire que c'est impossible, surtout en ce moment, on est pas contre Tele DAD ou Elemental dragon.
Et pour les resultats du YCS Milan, je pense pas que payer le voyage + hebergement valent le coup d'y aller avec Ojama, ce qui explique pourquoi le méta est présent.

Le 24/12/2014 à 14:47, Dark-Saber avait écrit ...

Le 24/12/2014 à 14:23, jeremdu74 avait écrit ...

Alors d'un côté, Konami fait plaisir aux joueurs (concernés) en leur annonçant qu'ils vont sortir de nouvelles cartes pour leurs decks préférés, mais quand ça sort, on se rends compte que c'est illusoire car le support est tellement inutile qu'il ne redonnera aucune pêche au(x) deck(s) en question.
Quitte à sortir du nouveau support pour un archétype "oublié", pourquoi ne pas lui donner des "vraies" cartes pouvant lui permettre de tenir un minimum contre les jeux d'aujourd'hui/ permettre d'aller un peu + rapidement chercher le support dont il a besoin/ de lui donner + de vitesse et le remettre au goût du jour tout simplement ???
Si vraiment ils avaient envie de relancer ces decks, il ne serait pas difficile pour Konami de leur sortir 1-2 cartes fortes, qu'il puissent au moins être de bons outsiders...
Ils ont bien réussi à rendre le deck Harpie compétitif (avec du bon support), donc pourquoi pas d'autres decks qui, à la base, était plus prometteurs qu'Harpie (à ses tout début)?!

 
 

C'est ce qu'ils ont fait pour moi, j'ai eu Anjelly. J'ai un pote qui a eu scrap factory, un autre Evo singularity... enfin je vois pas trop de quoi il faut se plaindre, avant ok maintenant c'est moins le cas. Après Konami est une entreprise avant tout, elle gagne bien plus à sortir un archétype complet plutot qu'à en remettre un ancien au gout du jour, et forcément pour vendre faut qu'il soit bon. Donc oui battre le méta avec d'autres decks c'est difficile mais faut arrêter de dire que c'est impossible, surtout en ce moment, on est pas contre Tele DAD ou Elemental dragon.
Et pour les resultats du YCS Milan, je pense pas que payer le voyage + hebergement valent le coup d'y aller avec Ojama, ce qui explique pourquoi le méta est présent.

C'est ce que je disais, quand le support est bon, même si c'est une seule carte, ça peux marcher =)
Je dit pas de mettre un outsider au niveau d'un deck Méta mais au moins lui donner une chance de pouvoir faire autre chose que 1/20...
Je suis d'accord que dernièrement, ils ont fait des efforts mais pour encore pas mal de decks, Konami, plutôt que de sortir des cartes de merde juste pour dire "regardez on vous sort du nouveau support, ferais mieux de ne rien sortir du tout...

Après, si il n'est pas impossible de gagner contre le méta, et que quelques joueurs de haut niveau change de mentalité, il leur serait donc possible de gagner contre ces decks en jouant des decks présumés "moins bons", si on en suit ta logique?!
Pourquoi ne le font-ils pas alors?

Tout simplement car ce sont des valeurs sur et qu'ils n'ont pas envie de se faire chier à trouver d'autres decks sympas à jouer (je ne parlais pas d'ojama ^^)... et pourtant, dieux sait que pour la plupart des personnes, il est plus impressionnant de toper avec un bon vieux Homme-Batterie qu'avec un Qliphort pour la 1000ème fois...