Question : restriction effets Damage Step

Le 25/10/2018 à 23:00, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

Question rapide aujourd'hui et qui peut avoir l'air bête d'un point de vue logique mais je n'ai trouvé aucune info' là-dessus alors je ne sais pas si dans ce cas il faut considérer que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, ou à l'inverse, que tout ce qui n'est pas autorisé est interdit... ^^

La règle générale dit que tout ce qui n'est pas interdit et qui ne contrevient pas aux règles est autorisé

Lorsque le contrôle d'une carte posée change, par exemple un monstre en position de défense face verso via Permutation de Créature, le joueur qui récupère cette carte peut-il regarder de quelle carte il s'agit ?

Merci d'avance,
Ryokai08

Un joueur peut regarder à tout moment les détails d'une carte qu'il contrôle. Ce n'est pas une règle marquée noir sur blanc (ou jaune, je ne sais plus) sur le livre de règle officiel mais elle est essentielle au bon déroulement d'une partie.

Salut,

Est-ce que dans le cas général, le calcul des dommages a tout de même lieu après la résolution d'un effet comme celui de Drillroid ?
Concrètement, si le Drillroid du joueur A attaque l'Elfe Mystique du joueur B, cette dernière sera détruite par l'effet du premier en substep 2 de la damage step ("avant le calcul des dommages"), mais ensuite ? Est-ce que le joueur A recevra néanmoins 400 points de dommages (1600 ATK VS 2000 DEF) ?

Et est-ce qu'un effet équivalent pour une cible en mode attaque (si ça existe, je n'ai pas d'exemple en tête) détruirait les deux monstres (l'un avant le calcul des dommages, l'autre après) ?

Merci d'avance,
Ryokai08

EDIT : Merci Manolo !

Le 29/10/2018 à 17:57, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

Est-ce que dans le cas général, le calcul des dommages a tout de même lieu après la résolution d'un effet comme celui de Drillroid ?
Concrètement, si le Drillroid du joueur A attaque l'Elfe Mystique du joueur B, cette dernière sera détruite par l'effet du premier en substep 2 de la damage step ("avant le calcul des dommages"), mais ensuite ? Est-ce que le joueur A recevra néanmoins 400 points de dommages (1600 ATK VS 2000 DEF) ?

Non, ces dégâts sont calculés pendant le calcul des dommages (logique), or comme avec l'effet de Drillroid tu détruis l'Elfe Mystique adverse avant de rentrer dans le calcul des dommages, ce dernier n'a jamais lieu, par conséquent personne ne prend de dégâts.

Et est-ce qu'un effet équivalent pour une cible en mode attaque (si ça existe, je n'ai pas d'exemple en tête) détruirait les deux monstres (l'un avant le calcul des dommages, l'autre après) ?

Même raisonnement, pour une telle situation le calcul des dommages n'a pas lieu puisqu'il n'y a plus qu'un seul monstre présent pour combattre, donc le seul monstre détruit est celui qui est détruit avant le calcul des dommages.

Merci d'avance,
Ryokai08

 

Bonjour,

J'ai de nouveau besoin de quelques précisions, cette fois au sujet des cartes magie d'équipement.
Puisqu'elles ciblent systématiquement à l'activation et de façon continue par la suite, il est donc envisageable d'utiliser une carte comme Tenue Interdite pour rendre invalide une cible potentielle (i.e. avant qu'une magie d'équipement ne soit jouée) ?
Par contre, que se passe-t-il si Tenue Interdite est chaînée en réponse à l'activation d'une carte d'équipement du fait que la cible était valide initialement (activation équipement) mais ne l'est plus ensuite (application équipement) ? Résolution dans le vide ? Si oui, est-ce que la carte d'équipement reste inutilement sur le terrain ou est-elle envoyée au cimetière ?

EDIT : je rajoute une question qui n'a rien à voir !

Est-ce que quelqu'un sait si aujourd'hui Rugissement Menaçant est toujours sans effet sur une attaque à laquelle cette carte est activée en guise de réponse ? Il fut un temps où c'était un des rulings de la carte (exemple d'ailleurs repris dans l'article sur les phases de jeu) mais qui a depuis perdu son étiquette officielle (les histoires Konami/Upper Deck...). Dans ce cas il me semble qu'on considère qu'un tel ruling reste néanmoins valable sauf mention contraire de Konami et s'il ne contredit aucune règle du jeu.

Je suis tombé sur quelqu'un qui est persuadé qu'activer Rugissement Menaçant même après une attaque annule celle-ci selon le principe de résolution inverse d'une chaîne.
D'un côté, la formulation de l'effet du piège me gène car ça ressemble à "vous ne pouvez pas <action> le tour où vous activez cet effet", restriction qu'on ne peut pas contourner en faisant les choses interdites avant de résoudre ce genre d'effet (sinon formulation en "vous ne pouvez pas <action> le reste de ce tour").
De l'autre, il n'y a aucune raison de supposer ce qui n'est pas écrit sur la carte, en l'occurrence l'annulation d'une attaque en cours et je me dis que c'est justement pour lever cette ambiguïté que le ruling a été donné. D'où le fait que je me demande s'il quelque chose aujourd'hui le rend invalide où s'il reste applicable bien que n'étant plus officiel !

Merci d'avance,
Ryokai08

EDIT 2 : Merci Manolo

Le 14/11/2018 à 21:08, Ryokai08 avait écrit ...
Bonjour,

J'ai de nouveau besoin de quelques précisions, cette fois au sujet des cartes magie d'équipement.
Puisqu'elles ciblent systématiquement à l'activation et de façon continue par la suite, il est donc envisageable d'utiliser une carte comme Tenue Interdite pour rendre invalide une cible potentielle (i.e. avant qu'une magie d'équipement ne soit jouée) ?
Par contre, que se passe-t-il si Tenue Interdite est chaînée en réponse à l'activation d'une carte d'équipement du fait que la cible était valide initialement (activation équipement) mais ne l'est plus ensuite (application équipement) ? Résolution dans le vide ? Si oui, est-ce que la carte d'équipement reste inutilement sur le terrain ou est-elle envoyée au cimetière ?

Tenue Interdite empêche uniquement un monstre d'être ciblé par un effet de carte, donc dans le cas d'une magie d'équipement cela sert seulement à empêcher l'activation initiale de la carte d'équipement, en revanche une fois activée et une fois qu'elle cible le monstre, activer Tenue n'affecte pas l'équipement.

EDIT : je rajoute une question qui n'a rien à voir !

Est-ce que quelqu'un sait si aujourd'hui Rugissement Menaçant est toujours sans effet sur une attaque à laquelle cette carte est activée en guise de réponse ? Il fut un temps où c'était un des rulings de la carte (exemple d'ailleurs repris dans l'article sur les phases de jeu) mais qui a depuis perdu son étiquette officielle (les histoires Konami/Upper Deck...). Dans ce cas il me semble qu'on considère qu'un tel ruling reste néanmoins valable sauf mention contraire de Konami et s'il ne contredit aucune règle du jeu.

A ma connaissance c'est toujours le cas. Rugissement activé en réponse à une attaque n'annule pas la déclaration de l'attaque qui a déjà eu lieu.

Je suis tombé sur quelqu'un qui est persuadé qu'activer Rugissement Menaçant même après une attaque annule celle-ci selon le principe de résolution inverse d'une chaîne.

Cette personne n'a pas compris qu'une attaque ne commence pas de chaîne et que par conséquent à aucun moment il n'y a de "résolution inverse d'une chaîne" impliquant une attaque et Rugissement. L'attaque est déclarée, puis en réponse à cette attaque tu peux activer Rugissement qui se place alors dans une chaîne dont il est le seul maillon.

D'un côté, la formulation de l'effet du piège me gène car ça ressemble à "vous ne pouvez pas le tour où vous activez cet effet", restriction qu'on ne peut pas contourner en faisant les choses interdites avant de résoudre ce genre d'effet (sinon formulation en "vous ne pouvez pas <action> le reste de ce tour").
De l'autre, il n'y a aucune raison de supposer ce qui n'est pas écrit sur la carte, en l'occurrence l'annulation d'une attaque en cours et je me dis que c'est justement pour lever cette ambiguïté que le ruling a été donné. D'où le fait que je me demande s'il quelque chose aujourd'hui le rend invalide où s'il reste applicable bien que n'étant plus officiel !

Le truc avec Rugissement c'est qu'il n'annule pas d'attaque, il empêche simplement l'adversaire de déclarer des attaques. Une fois la 1ère attaque déclarée, l'événement "l'adversaire déclare une attaque" devient un fait avéré (tu peux donc utiliser Force de Miroir etc), ce n'est plus une "intention" de déclarer une attaque ; par conséquent si tu actives et résous à ce moment un Rugissement, tu vas effectivement empêcher l'adversaire de déclarer des attaques, mais celle qui est en cours a déjà été déclarée, la seule façon de l'empêcher c'est d' "annuler" l'attaque, ce que Rugissement ne fait pas (le texte ne dit pas "annuler").

C'est un peu le même cas que Tenue Interdite ; si l'adversaire a déjà ciblé un monstre, et que tu chaînes Tenue Interdite sur le monstre, certes l'adversaire ne pourra plus cibler ce monstre jusqu'à la fin du tour mais il est trop tard pour empêcher le 1er ciblage qui a déjà eu lieu. Seul l' "annuler" pourrait fonctionner dans ce cas, or Tenue Interdite ne fait pas ça, elle empêche simplement l'activation d'effets qui ciblent.
 

Salut,

J'ai quelques questions sur le SEGOC cette fois ! J'ai lu dans le topic d'un autre membre qu'une différence qui existait entre OGC et TGC concernant l'ordre des triggers et donc l'ordre des maillons de la chaîne associée avait disparu pour s'aligner sur l'OGC. J'ai du mal à comprendre ce "nouveau" fonctionnement alors je vais essayer d'y aller par étapes !

1 ) Est-ce qu'avant cette modification, l'exemple de Sangan sacrifié pour un monarque correspondait déjà à un cas (éventuellement particulier ?) de SEGOC ? Pour moi non compte tenu de la définition de SEGOC, d'où la notion d'ordre qui existait. Mais j'aime autant être sûr qu'on parle tous de la même chose ^^

2) Est-ce que certaines définitions changent avec cette mise à jour ? Si oui, lesquelles ?
Typiquement, cet exemple (chap. 7, ex. 4) de l'article sur le MTT semble présenter le cas Sangan/monarque comme un cas de SEGOC et je me demande pourquoi :
- parce que la définition de SEGOC n'est plus tout à fait "plusieurs effets déclencheurs rencontrent leur trigger en même temps" ? Je n'ai pas l'impression car le livret de règle version 10 dit seulement : "If effects of Spell Speed 1 cards (like Trigger Effects) are activated at the same time, they will be resolved in a special Chain.".
- parce que Sangan/monarque est maintenant assimilé à un "vrai" SEGOC malgré le léger décalage entre les deux triggers ? Dans ce cas, cf. question 3)

3) Est-ce qu'il y a une règle pour reconnaître ces pseudo-SEGOC qui doivent être vus/traités comme des "vrais" SEGOC ? Peut-être que c'est évident quand on se retrouve confronté à ça, mais dans l'immédiat je n'ai pas d'autres exemples en tête que celui de la paire (envoi au cimetière comme sacrifice/matériel, effet activé à l'invocation) (ex : Sangan/monarque, Guerrier Sonique/Robot Guerrier, etc...) et je me dis que ça peut vite partir dans tous les sens, du genre "On va dire que là les triggers ont lieu à peu près en même temps donc je place les effets dans l'ordre qui m'arrange !".
Peut-être qu'il faut quelque chose comme une action "commune" au départ ? Dans l'exemple mentionné ici, une invocation : d'un côté c'est pour elle qu'on envoie Sangan au cimetière et de l'autre c'est elle qui rend possible l'activation de l'effet du monarque. Je sais pas trop... ^^

Sinon quelques petites remarques :
- Dans l'article MTT, toujours au sujet de l'exemple 7.4, le dernier paragraphe mentionne ce même exemple 7.4 au lieu du 7.5 pour les effets couverts.
- Dans la définition du SEGOC, peut-être mentionner le fait que la différence TGC/OGC a changé (comme ça a été fait dans l'article sur le MTT, en plus du lien déjà présent vers cet article).

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 16/11/2018 à 12:48, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

J'ai quelques questions sur le SEGOC cette fois ! J'ai lu dans le topic d'un autre membre qu'une différence qui existait entre OGC et TGC concernant l'ordre des triggers et donc l'ordre des maillons de la chaîne associée avait disparu pour s'aligner sur l'OGC. J'ai du mal à comprendre ce "nouveau" fonctionnement alors je vais essayer d'y aller par étapes !

1 ) Est-ce qu'avant cette modification, l'exemple de Sangan sacrifié pour un monarque correspondait déjà à un cas (éventuellement particulier ?) de SEGOC ? Pour moi non compte tenu de la définition de SEGOC, d'où la notion d'ordre qui existait. Mais j'aime autant être sûr qu'on parle tous de la même chose ^^

Oui c'est bien un SEGOC. D'un côté tu as Sangan, un effet Trigger obligatoire qui s'active quand il est envoyé du terrain au cimetière, de l'autre tu as l'effet de Caius, un autre effet Trigger obligatoire qui s'active quand il est invoqué par Sacrifice avec succès. Les deux effets se placent donc dans une seule chaîne d'effets Trigger (c'est la définition du SEGOC), avec avant 2017 la différence où, en TCG, l'ordre exact dans lequel les conditions d'activation des Trigger ont été rencontrés était crucial pour déterminer dans quel ordre les effets étaient placés dans la chaîne : dans ce cas, vu que techniquement Sangan a été envoyé au cimetière juste avant l'invocation de Caius, l'effet de Sangan devait obligatoirement être placé en bloc chaîne 1 et celui de Caius en bloc chaîne 2. Cependant, depuis 2017, le ruling est le même qu'en OCG, c'est-à-dire que l'ordre exact dans lequel les Trigger ont été rencontrés n'importe plus, et il redevient possible d'appliquer les règles "standard" du SEGOC, à savoir tu peux placer l'effet de Sangan ou de Caius en bloc chaîne 1, au choix, car ce sont tous les 2 des effets Trigger obligatoires.

Ce cas de figure fonctionnait différemment d'une situation plus simple où, par exemple, 2 Sangan sont détruits simultanément par Trou Noir : les règles "standard" du SEGOC s'appliquent sans problème.

2) Est-ce que certaines définitions changent avec cette mise à jour ? Si oui, lesquelles ?
Typiquement, cet exemple (chap. 7, ex. 4) de l'article sur le MTT semble présenter le cas Sangan/monarque comme un cas de SEGOC et je me demande pourquoi :
- parce que la définition de SEGOC n'est plus tout à fait "plusieurs effets déclencheurs rencontrent leur trigger en même temps" ? Je n'ai pas l'impression car le livret de règle version 10 dit seulement : "If effects of Spell Speed 1 cards (like Trigger Effects) are activated at the same time, they will be resolved in a special Chain.".
- parce que Sangan/monarque est maintenant assimilé à un "vrai" SEGOC malgré le léger décalage entre les deux triggers ? Dans ce cas, cf. question 3)

Ca a toujours été un "vrai" SEGOC, avec la petite règle supplémentaire (et bizarre) en TCG qui disait que Sangan devait être placé en bloc chaîne 1. Ce n'est maintenant plus le cas et les règles "normales" du SEGOC s'appliquent.

3) Est-ce qu'il y a une règle pour reconnaître ces pseudo-SEGOC qui doivent être vus/traités comme des "vrais" SEGOC ? Peut-être que c'est évident quand on se retrouve confronté à ça, mais dans l'immédiat je n'ai pas d'autres exemples en tête que celui de la paire (envoi au cimetière comme sacrifice/matériel, effet activé à l'invocation) (ex : Sangan/monarque, Guerrier Sonique/Robot Guerrier, etc...) et je me dis que ça peut vite partir dans tous les sens, du genre "On va dire que là les triggers ont lieu à peu près en même temps donc je place les effets dans l'ordre qui m'arrange !".
Peut-être qu'il faut quelque chose comme une action "commune" au départ ? Dans l'exemple mentionné ici, une invocation : d'un côté c'est pour elle qu'on envoie Sangan au cimetière et de l'autre c'est elle qui rend possible l'activation de l'effet du monarque. Je sais pas trop... ^^

C'est justement là que les nouvelles règles simplifient tout ça : l'envoi de Sangan au cimetière et l'invocation de Caius (ou si tu veux l'envoi de Guerrier Sonique au cimetière et l'invocation de Robot Guerrier) sont maintenant toujours considérés comme simultanés sur tous les aspects du jeu. Plus besoin de réfléchir à qui fait quoi en premier, tant que les événements font partie d'une seule et même action "indivisible" (comme l'envoi au cimetière d'un monstre pour une invocation sacrifice) les effets peuvent être placés dans la même chaîne, sauf bien sûr pour les cas de MTT avec les effets optionnels mais ça ne change pas avec ces nouvelles règles.

Sinon quelques petites remarques :
- Dans l'article MTT, toujours au sujet de l'exemple 7.4, le dernier paragraphe mentionne ce même exemple 7.4 au lieu du 7.5 pour les effets couverts.

Bien observé, c'est corrigé

- Dans la définition du SEGOC, peut-être mentionner le fait que la différence TGC/OGC a changé (comme ça a été fait dans l'article sur le MTT, en plus du lien déjà présent vers cet article).

Je fais ça de ce pas, merci pour ta contribution.

Le 18/11/2018 à 20:01, Manolo avait écrit ...Ca a toujours été un "vrai" SEGOC, avec la petite règle supplémentaire (et bizarre) en TCG qui disait que Sangan devait être placé en bloc chaîne 1. Ce n'est maintenant plus le cas et les règles "normales" du SEGOC s'appliquent.

Ok ! C'est le problème avec ce qui laisse place à l'interprétation. Personnellement ça ne me paraissait pas bizarre de dire que le déclencheur de Sangan était rencontré juste avant celui d'un monarque, l'idée étant que pour invoquer ce dernier, il faut d'abord qu'un sacrifice soit fait, sacrifice qu'on aurait pu - sauf effet qui s'y oppose - considérer comme validé seulement quand le monstre (ici Sangan) est effectivement placé dans le cimetière. Par suite, puisque le sacrifice est lui-même fait avant l'invocation, ça me semblait avoir du sens... ^^

C'est justement là que les nouvelles règles simplifient tout ça : l'envoi de Sangan au cimetière et l'invocation de Caius (ou si tu veux l'envoi de Guerrier Sonique au cimetière et l'invocation de Robot Guerrier) sont maintenant toujours considérés comme simultanés sur tous les aspects du jeu. Plus besoin de réfléchir à qui fait quoi en premier, tant que les événements font partie d'une seule et même action "indivisible" (comme l'envoi au cimetière d'un monstre pour une invocation sacrifice) les effets peuvent être placés dans la même chaîne, sauf bien sûr pour les cas de MTT avec les effets optionnels mais ça ne change pas avec ces nouvelles règles.

D'accord ! Il s'agit donc bien de ne pas trop entrer dans les détails, pas de quoi se prendre la tête a priori !

Merci
Ryokai08

Ca avait un certain sens, mais personnellement je trouve ça mieux qu'on puisse choisir l'ordre des effets, ça rend le jeu plus technique (ça laisse plus de liberté pour des astuces avancées comme les effets couverts que je décris dans mon article sur le MTT).

Salut,

En voyant quelqu'un utiliser Réglage je me suis interrogé sur la deuxième partie de son effet. Puisque cette carte permet de regarder son deck (pour y choisir un monstre), il y a nécessairement un moment où il va falloir mélanger par la suite. Ma question est de savoir quand ?
Ce que je pense : il faut le faire entre les deux étapes de l'effet, c'est-à-dire après avoir récupéré le monstre souhaité mais avant d'envoyer la carte du dessus de deck au cimetière.
Ce que j'ai vu : le deck a été mélangé après la résolution complète de la carte, ce qui peut permettre de tirer profit du fait qu'on sait quelle carte va être envoyée au cimetière.

J'aimerais aussi une précision sur Pot d'Avarice. Puisque renvoyer des monstres dans le deck fait partie de l'effet lui-même et non de son coût d'activation (cf. extrait ci-dessous), peut-on cibler des monstres qui étaient initialement présents dans l'extra deck (auquel cas ils y seront renvoyés) de la même façon qu'on peut le faire avec une carte comme Dispositif d'Evacuation Obligatoire pour laquelle on adapte simplement la partie "renvoyez la cible à la main" ?

4/ Puisque ces monstres ne peuvent en aucun cas se trouver dans la main ou le Main Deck, un monstre d'Extra Deck ne peut jamais être utilisé comme coût d'activation d'un effet qui requiert de renvoyer des cartes dans la main ou le Main Deck.

Un dernier point pour la route : les cartes/effets ayant comme déclencheur la défausse ou l'envoi depuis la main au cimetière d'une carte durant la end phase.
Défausser les cartes "en trop" (s'il en a) est supposée être la dernière action du joueur tour. Seulement, si par cette mécanique du jeu on défausse Pierre Blanche Légendaire, est-ce que son effet s'active quand même alors qu'on était censé terminer le tour ? Si oui, est-ce aussi valide pour un effet similaire mais qui serait optionnel (par opposition à Pierre Blanche Légendaire dont l'effet est obligatoire) ? Par suite, peut-on alors construire une (ou même plusieurs ?) chaîne si chaque maillon s'active en raison d'un effet déclencheur bien qu'on soit en end phase ? Pour rester dans l'exemple suggéré :
- Le joueur A possède 7 cartes en main, défausse Pierre Blanche Légendaire par nécessité afin de terminer son tour sans avoir plus de 6 cartes.
- L'effet de Pierre Blanche Légendaire s'active donc le joueur A ajoute Dragon Blanc aux Yeux Bleus à sa main.
- Le joueur B active une carte/un effet dont la condition d'activation serait "Si/Lorsque votre adversaire ajoute une ou plusieurs carte(s) depuis son Deck à sa main : ..."
- etc...

Enfin, pas d'autres questions mais une petite coquille dans l'article sur les phases de jeu, dans le chapitre sur la end phase au début de la deuxième phrase/ligne :

Si le joueur tour a plus de 7 cartes ou plus en Main

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 23/11/2018 à 12:46, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

En voyant quelqu'un utiliser Réglage je me suis interrogé sur la deuxième partie de son effet. Puisque cette carte permet de regarder son deck (pour y choisir un monstre), il y a nécessairement un moment où il va falloir mélanger par la suite. Ma question est de savoir quand ?
Ce que je pense : il faut le faire entre les deux étapes de l'effet, c'est-à-dire après avoir récupéré le monstre souhaité mais avant d'envoyer la carte du dessus de deck au cimetière.
Ce que j'ai vu : le deck a été mélangé après la résolution complète de la carte, ce qui peut permettre de tirer profit du fait qu'on sait quelle carte va être envoyée au cimetière.

Tu as raison, la personne qui a fait ça a triché. La règle générale est que dès que tu as fini de regarder ton deck, avant de le reposer sur le plateau de jeu il faut absolument le mélanger, sauf si c'est explicitement mentionné que tu n'as pas à le mélanger. Dans le cas de Réglage, il faut impérativement mélanger le deck avant de meuler une carte.

J'aimerais aussi une précision sur Pot d'Avarice. Puisque renvoyer des monstres dans le deck fait partie de l'effet lui-même et non de son coût d'activation (cf. extrait ci-dessous), peut-on cibler des monstres qui étaient initialement présents dans l'extra deck (auquel cas ils y seront renvoyés) de la même façon qu'on peut le faire avec une carte comme Dispositif d'Evacuation Obligatoire pour laquelle on adapte simplement la partie "renvoyez la cible à la main" ?

4/ Puisque ces monstres ne peuvent en aucun cas se trouver dans la main ou le Main Deck, un monstre d'Extra Deck ne peut jamais être utilisé comme coût d'activation d'un effet qui requiert de renvoyer des cartes dans la main ou le Main Deck.

Oui tu as le droit, la raison étant comme tu le dis que ce n'est pas un coût et qu'il n'y a pas précisé que les cartes doivent atterrir dans le Main Deck. En revanche je me permets de te rappeler ou de t'indiquer que Pot d'Avarice est actuellement bannie en TCG, au cas où

Un dernier point pour la route : les cartes/effets ayant comme déclencheur la défausse ou l'envoi depuis la main au cimetière d'une carte durant la end phase.
Défausser les cartes "en trop" (s'il en a) est supposée être la dernière action du joueur tour. Seulement, si par cette mécanique du jeu on défausse Pierre Blanche Légendaire, est-ce que son effet s'active quand même alors qu'on était censé terminer le tour ? Si oui, est-ce aussi valide pour un effet similaire mais qui serait optionnel (par opposition à Pierre Blanche Légendaire dont l'effet est obligatoire) ? Par suite, peut-on alors construire une (ou même plusieurs ?) chaîne si chaque maillon s'active en raison d'un effet déclencheur bien qu'on soit en end phase ? Pour rester dans l'exemple suggéré :
- Le joueur A possède 7 cartes en main, défausse Pierre Blanche Légendaire par nécessité afin de terminer son tour sans avoir plus de 6 cartes.
- L'effet de Pierre Blanche Légendaire s'active donc le joueur A ajoute Dragon Blanc aux Yeux Bleus à sa main.
- Le joueur B active une carte/un effet dont la condition d'activation serait "Si/Lorsque votre adversaire ajoute une ou plusieurs carte(s) depuis son Deck à sa main : ..."
- etc...

Quoi qu'il arrive tu ne peux pas finir ton tour avec 7 cartes ou plus en main, sauf effet de carte comme Cartes de l'Infini. Si le fait de défausser ta carte (exemple Pierre Blanche Légendaire) te permet de rajouter une carte en main, tu dois de nouveau procéder au choix de carte(s) à défausser jusqu'à ce que tu n'en aies plus que 6 ou moins. Pas d'astuce possible pour "feinter" le jeu, malheureusement !

Enfin, pas d'autres questions mais une petite coquille dans l'article sur les phases de jeu, dans le chapitre sur la end phase au début de la deuxième phrase/ligne :

Si le joueur tour a plus de 7 cartes ou plus en Main

Merci d'avance,
Ryokai08

Merci pour ta contribution !

Le 23/11/2018 à 16:57, Manolo avait écrit ...

Quoi qu'il arrive tu ne peux pas finir ton tour avec 7 cartes ou plus en main, sauf effet de carte comme Cartes de l'Infini. Si le fait de défausser ta carte (exemple Pierre Blanche Légendaire) te permet de rajouter une carte en main, tu dois de nouveau procéder au choix de carte(s) à défausser jusqu'à ce que tu n'en aies plus que 6 ou moins. Pas d'astuce possible pour "feinter" le jeu, malheureusement !

Oui, je me doute bien qu'un tel contournement n'est pas possible ^^ Mais compte tenu de ta réponse, je me dis que je me suis peut-être mal fait comprendre donc je vais reformuler au cas où ça permettrait d'apporter plus de précisions !
Je ne cherchais pas à savoir s'il était possible de finir avec plus de 6 cartes à travers un effet comme celui de Pierre Blanche Légendaire mais plutôt si l'activation dudit effet était bien valide en dépit du fait que l'action à l'origine de son déclencheur était normalement la dernière à survenir lors du tour en cours, sous-entendu : on pourrait imaginer que plus rien ne peut être joué durant ce tour à partir de cet instant.

Ryokai08

Le 23/11/2018 à 17:54, Ryokai08 avait écrit ...

Le 23/11/2018 à 16:57, Manolo avait écrit ...

Quoi qu'il arrive tu ne peux pas finir ton tour avec 7 cartes ou plus en main, sauf effet de carte comme Cartes de l'Infini. Si le fait de défausser ta carte (exemple Pierre Blanche Légendaire) te permet de rajouter une carte en main, tu dois de nouveau procéder au choix de carte(s) à défausser jusqu'à ce que tu n'en aies plus que 6 ou moins. Pas d'astuce possible pour "feinter" le jeu, malheureusement !

Oui, je me doute bien qu'un tel contournement n'est pas possible ^^ Mais compte tenu de ta réponse, je me dis que je me suis peut-être mal fait comprendre donc je vais reformuler au cas où ça permettrait d'apporter plus de précisions !
Je ne cherchais pas à savoir s'il était possible de finir avec plus de 6 cartes à travers un effet comme celui de Pierre Blanche Légendaire mais plutôt si l'activation dudit effet était bien valide en dépit du fait que l'action à l'origine de son déclencheur était normalement la dernière à survenir lors du tour en cours, sous-entendu : on pourrait imaginer que plus rien ne peut être joué durant ce tour à partir de cet instant.

Ryokai08

Ah pardon j'ai dû lire ta question trop vite ! L'activation de l'effet de la Pierre Blanche si elle est défaussée à la End Phase est tout à fait légale. Seuls un cas de MTT (ce qui n'est pas le cas ici) ou une impossibilité d'activation (par exemple si tu n'as plus de Dragon Blanc dans le deck) pourraient empêcher l'activation de l'effet de la Pierre Blanche.

Le 24/11/2018 à 00:23, Manolo avait écrit ...
L'activation de l'effet de la Pierre Blanche si elle est défaussée à la End Phase est tout à fait légale.

Ok ! Du coup pour conclure là-dessus, est-ce que cette logique est valable pour d'autres effets déclencheurs (en particulier optionnels) malgré qu'on soit en end phase, phase durant laquelle on n'est a priori plus supposé pouvoir activer des choses mais simplement résoudre ce qui doit l'être à cet instant et qui a probablement été initié plus tôt durant le tour ?
Par exemple, est-ce que le point 3) de mon illustration précédente (reprise ci-dessous) est aussi légal ?

1) Le joueur A possède 7 cartes en main, défausse Pierre Blanche Légendaire par nécessité afin de terminer son tour sans avoir plus de 6 cartes.
2) L'effet de Pierre Blanche Légendaire s'active donc le joueur A ajoute Dragon Blanc aux Yeux Bleus à sa main.
3) Le joueur B active une carte/un effet dont la condition d'activation serait "Si/Lorsque votre adversaire ajoute une ou plusieurs carte(s) depuis son Deck à sa main : ..."
4) etc...

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 24/11/2018 à 00:43, Ryokai08 avait écrit ...

Le 24/11/2018 à 00:23, Manolo avait écrit ...
L'activation de l'effet de la Pierre Blanche si elle est défaussée à la End Phase est tout à fait légale.

Ok ! Du coup pour conclure là-dessus, est-ce que cette logique est valable pour d'autres effets déclencheurs (en particulier optionnels) malgré qu'on soit en end phase, phase durant laquelle on n'est a priori plus supposé pouvoir activer des choses mais simplement résoudre ce qui doit l'être à cet instant et qui a probablement été initié plus tôt durant le tour ?

Je pense que c'est là qu'il y a confusion, à aucun moment les joueurs ne sont "plus supposés pouvoir activer des effets", tant que le jeu le permet et tant que toutes les conditions pour finir un tour (par exemple) ne sont pas réunies, tout (ou presque) peut arriver. Ces conditions sont :
1- On est en fin de End Phase
2- C'est un instant légal pour terminer un tour (aucun effet obligatoire n'est en attente de résolution, aucun effet persistant ou effet qui arrête de s'appliquer "en fin de tour", le joueur tour a 6 cartes ou moins en main, etc.)
3- Les deux joueurs sont d'accord pour terminer le tour

Tant que ces 3 conditions ne sont pas réunies, n'importe qui peut encore activer des effets. C'est par exemple la raison pour laquelle le combo Carte d'Exécution + Boîte de Bois Kozmo (Card of Demise + Kozmo Tincan) fonctionne bien : Carte d'Exécution t'oblige à défausser toute ta main en End Phase, et Kozmo Tincan a un effet optionnel qui s'active en End Phase et te permet d'aller chercher une carte Kozmo ; tu as tout à fait le droit de décider de ne pas activer l'effet de Tincan tout de suite, de résoudre d'abord l'effet de Carte d'Exécution en défaussant les cartes qu'il te reste en main, puis seulement après d'activer et résoudre l'effet de Tincan, auquel cas tu finis le tour avec quand même une carte en main malgré le fait que tu as activé Carte d'Exécution pendant ce tour.

Moralité, tant que le tour n'est pas bel et bien fini, il peut encore se passer des choses

Par exemple, est-ce que le point 3) de mon illustration précédente (reprise ci-dessous) est aussi légal ?

1) Le joueur A possède 7 cartes en main, défausse Pierre Blanche Légendaire par nécessité afin de terminer son tour sans avoir plus de 6 cartes.
2) L'effet de Pierre Blanche Légendaire s'active donc le joueur A ajoute Dragon Blanc aux Yeux Bleus à sa main.
3) Le joueur B active une carte/un effet dont la condition d'activation serait "Si/Lorsque votre adversaire ajoute une ou plusieurs carte(s) depuis son Deck à sa main : ..."
4) etc...

Merci d'avance,
Ryokai08
 

Pas de problème c'est tout à fait légal, et même après avoir rajouté le Dragon Blanc à ta main (après la résolution de la chaîne) tu as le droit d'en commencer une autre en activant, je sais pas, Livre de la Lune depuis ta main, puis après ça tu peux commencer une nouvelle chaîne, etc, tant que tu souhaites activer des effets (ou ton adversaire) c'est possible. A noter qu'après la défausse obligatoire, si aucun joueur ne veut rajouter d'effets, il faut résoudre tous les effets qui "durent jusqu'à la fin du tour" comme Veiler par exemple, et après ça on passe directement au tour suivant (en gros c'est la dernière chose à se produire avant la fin du tour et on ne peut rien ajouter après). Mais c'est un cas particulier et ce n'est pas tout à fait relié à ce que tu demandes, c'est juste une précision.