Quelques questions concernant les règles

Il défausse sa carte et désigne ses cibles avant toute possibilité de chaîne (Coût). Je pense que tu as chaîné un peu trop vite x)

Tout à fait.
Ce n'est pas un concours de vitesse.

En tournoi, tu serais doublement sanctionné:
-activation illégale d'une carte
-possibilité pour l'adversaire de décider de ne détruire qu'une carte au lieu de deux.

Je vais modifier les définitions de coût/activation/chaîne pour insister sur ce point (déjà fait pour cibler).
Merci.

Du coup, est-ce que la destruction d'une carte qui implique celle d'une deuxième carte permet d'activer huge revolution?

Nope, le jeu ne voit pas qu'une deuxième carte sera détruite, c'est une conséquence de la destruction de la première. Il faut attendre la destruction effective de la première carte pour savoir si la deuxième sera détruite.

Le 26/02/2016 à 09:18, ENIGMATIQUE avait écrit ...

Il défausse sa carte et désigne ses cibles avant toute possibilité de chaîne (Coût). Je pense que tu as chaîné un peu trop vite x)

Tout à fait.
Ce n'est pas un concours de vitesse.

En tournoi, tu serais doublement sanctionné:
-activation illégale d'une carte
-possibilité pour l'adversaire de décider de ne détruire qu'une carte au lieu de deux.
 

D'accord. Le pire c'est que ça je le savais d'un point de vue "théorique". Mais c'était la première fois que j'étais confronté à cette situation pour de vrai.

Le 26/02/2016 à 09:18, ENIGMATIQUE avait écrit ...
Je vais modifier les définitions de coût/activation/chaîne pour insister sur ce point (déjà fait pour cibler).
 

Serait-il possible de préciser dans le lexique, pour "cibler", dans quelles conditions une cible ne devient plus valide, et ce qu'on doit faire de la carte qui cible dans ce cas; en particulier pour une carte d'équipement?

Enfin, dans le cas de conflits entre règles du jeu et effet de carte, ce sont les cartes qui priment. Mais dans le cas où deux cartes se contredisent, comment on fait?
Par exemple, si Chasseur de la lumière et Mur de fer impérial sont toutes les deux face recto sur le terrain, où sont envoyées les cartes qui doivent aller au cimetière?
 

Serait-il possible de préciser dans le lexique, pour "cibler", dans quelles conditions une cible ne devient plus valide, et ce qu'on doit faire de la carte qui cible dans ce cas; en particulier pour une carte d'équipement?

C'est tellement rare que j'ai une demande spécifique de modification du lexique...Je vais réfléchir à la manière dont je vais traiter ce problème.
Le cas qui se rapproche le plus de cette idée est celui-ci, dans l'article sur le PSCT.

-Comment savoir si une condition doit rester valable pour la résolution ?

Si ce n’est pas marqué, les conditions doivent être réunies à l’activation uniquement. Dans le cas contraire, une précision supplémentaire apparaitra après.

Exemple : Maitre des zombies

Une fois par tour : vous pouvez envoyer 1 Carte Monstre depuis votre main au Cimetière, puis ciblez 1 monstre de Type Zombie de max. Niveau 4 dans l'un des Cimetières ; Invoquez Spécialement la cible. Cette carte doit rester face recto sur le Terrain pour activer et résoudre cet effet.


Si votre adversaire chaine livre de la lune à l'effet de votre Maitre des Zombies, à la résolution aucun monstre ne sera invoqué.

Notez d'ailleurs qu'il est très rare qu'une carte ait besoin d'être face recto sur le terrain lors de la résolution de son propre effet.
 

Je vais essayer de l'étoffer et d'en parler également dans la définition de cibler.
Pour les cartes d'équipements, je crois que ceci répond à ta question

-si une carte Magie d'Equipement comporte une restriction quant au monstre auquel elle doit être équipée (ATK, DEF, type, attribut, nom etc...), la modification de cette caractéristique entraine la destruction pure et simple de la carte en question

Enfin, dans le cas de conflits entre règles du jeu et effet de carte, ce sont les cartes qui priment. Mais dans le cas où deux cartes se contredisent, comment on fait?
Par exemple, si Chasseur de la lumière et Mur de fer impérial sont toutes les deux face recto sur le terrain, où sont envoyées les cartes qui doivent aller au cimetière?

Dans ce cas, c'est Mur de fer impérial qui prime. En général, c'est l'interdiction qui "domine".
Petit paragraphe ajouté à l'article sur l'interdiction, merci.

Retour après plusieurs semaines sans questions.

- Si un effet de carte me permet de cibler un monstre dans mon cimetière et de le renvoyer à ma main, ai-je le droit de cibler un monstre Synchro/Xyz/Fusion? Et si oui retourne-t'il à l'Extra Deck?

- Si le trigger d'un monstre s'active à son invocation (je parle ici d'une invocation qui ne démarre pas de chaîne), mon adversaire peut-il répondre à l'invocation par un hommage torrentiel (par exemple) et cela va-t'il forcer mon effet à se résoudre dans le vide? D'après l'article sur la "priorité", l'activation du trigger est la première chose qui arrive après l'invocation, donc mon adversaire peut-il chaîner TT à cette activation (et donc faire disparaître mon monstre avant que son effet ne se résolve)?

- Si je détruis un monstre pendule avec Gardien Goyo, puis-je le récupérer sur mon terrain? Le problème est que dans le rulebook officiel: "si une carte pendule sur le terrain est envoyée au cimetière, elle est placée face recto sur l'extra deck à la place". Pour moi, le monstre pendule n'est pas considéré comme étant envoyé au cimetière, donc Goyo ne permet pas d'en prendre le contrôle. Mais comme j'ai un doute à ce sujet, je voulais poser la question.

Le 02/04/2016 à 00:53, Vieux_Magicien avait écrit ...
Retour après plusieurs semaines sans questions.

- Si un effet de carte me permet de cibler un monstre dans mon cimetière et de le renvoyer à ma main, ai-je le droit de cibler un monstre Synchro/Xyz/Fusion? Et si oui retourne-t'il à l'Extra Deck?

Du genre monster reincarnation? Oui, c'est possible et il retourne dans l'extra.

- Si le trigger d'un monstre s'active à son invocation (je parle ici d'une invocation qui ne démarre pas de chaîne), mon adversaire peut-il répondre à l'invocation par un hommage torrentiel (par exemple) et cela va-t'il forcer mon effet à se résoudre dans le vide? D'après l'article sur la "priorité", l'activation du trigger est la première chose qui arrive après l'invocation, donc mon adversaire peut-il chaîner TT à cette activation (et donc faire disparaître mon monstre avant que son effet ne se résolve)?

Quelques petites confusions, j'ai l'impression. Reprenons:
-A l'issue d'une action qui ne démarre pas de chaîne, comme un invocation normale, le jeu va regarder si cette action déclenche (trigger) quelque chose. Si c'est le cas, cet effet sera d'autorité placé en block chain 1.
Cet exemple (invocation) illustre assez bien cette idée

Notons bien que si l'invocation d'un monstre déclenche un effet trigger, y compris celui du monstre invoqué, alors il est automatiquement placé en bloc chaine 1 (s'il peut s'activer) et cela, avant même que l'adversaire ait la possibilité de répondre à l'invocation.

Joueur 1 invoque Yosenju Kama 1 alors que Joueur 2 dispose d'une Trappe Sans Fond, face verso. Si ce dernier veut activer son piège, la chaîne va se construire de la façon suivante:
BC1: Yosenju Kama 1
BC2: Trappe Sans Fond

Il y a également la notion de droit de réponse qui intervient

Le droit de réponse:

Par définition, la réponse à une action démarre une chaine. Toutefois, rien n’empêche d'activer plusieurs réponses à une même action!
Si tel est le cas, les différentes réponses seront dans une seule et même chaîne et, une fois la chaîne terminée, il ne sera plus possible d'y répondre.
En fait, pour avoir le droit de répondre, rien ne doit s'interposer entre l'action réalisée et la réponse potentielle. Dans le cas d'une chaîne, puisque nous en sommes encore à l'étape de construction, aucun effet ne s'est encore résolu i.e rien ne s’intercale entre l'action et la/les réponse(s).

Il est donc possible d'activer TT, pour reprendre ton abréviation, en chaîne à l'effet du monstre invoqué (comme dans l'exemple un peu plus haut).
-Maintenant, ta question est: un monstre doit il être face recto lors de la résolution de son propre effet et là c'est l'article sur le PSCT qu'il faut regarder

-Comment savoir si une condition doit rester valable pour la résolution ?

Si ce n’est pas marqué, les conditions doivent être réunies à l’activation uniquement. Dans le cas contraire, une précision supplémentaire apparaitra après.

Exemple : Maitre des zombies

Une fois par tour : vous pouvez envoyer 1 Carte Monstre depuis votre main au Cimetière, puis ciblez 1 monstre de Type Zombie de max. Niveau 4 dans l'un des Cimetières ; Invoquez Spécialement la cible. Cette carte doit rester face recto sur le Terrain pour activer et résoudre cet effet.


Si votre adversaire chaine livre de la lune à l'effet de votre Maitre des Zombies, à la résolution aucun monstre ne sera invoqué.

Notez d'ailleurs qu'il est très rare qu'une carte ait besoin d'être face recto sur le terrain lors de la résolution de son propre effet.

Je te laisse conclure (et je vais essayer de centraliser dans un même endroit ce type d'explication, merci).

- Si je détruis un monstre pendule avec Gardien Goyo, puis-je le récupérer sur mon terrain? Le problème est que dans le rulebook officiel: "si une carte pendule sur le terrain est envoyée au cimetière, elle est placée face recto sur l'extra deck à la place". Pour moi, le monstre pendule n'est pas considéré comme étant envoyé au cimetière, donc Goyo ne permet pas d'en prendre le contrôle. Mais comme j'ai un doute à ce sujet, je voulais poser la question.

Exact, on va appliquer la logique crystal beast ici, on ne peut pas récupérer le monstre pendule détruit par goyo.

Bonjour, cela fait un moment que je n'ai rien posté ici. Mais avec la sortie des monstres Link aujourd'hui, je trouve que quelques points ne sont pas très clairs dans le rulebook.

Si un monstre Lien en Extra Monster Zone (ou ailleurs) que je contrôle pointe deux monstres invoqués depuis l'Extra Deck après lui, et qu'il doit quitter le Terrain pour une raison ou pour une autre (genre Dispositif d'Evacuation Obligatoire, ou s'il est banni par l'effet de Michael le Grand), ses monstres liés doivent-ils disparaître aussi?
Vu que ce point n'est abordé nulle part, je pensais que non, mais finalement ce n'est pas si évident.

Si un monstre Lien quitte le terrain, alors qu'il pointait 1 ou plusieurs autres monstres invoqués depuis l'Extra Deck, alors ces monstres restent en place sur le Terrain, il ne sont pas détruits/renvoyés a l'Extra Deck etc..

Nous sommes en train de travailler sur une mise à jour du rulebook du site, mise à jour qui tiendra compte des nouveautés.
Ce point sera ajouté à la définition de Lien qui figure sur le site, merci.

Super! De mon côté, je travaille aussi sur un rulebook pédagogique complet.

Autres questions, mais qui n'ont aucun rapport avec les Link.
1- Si j'invoque par Synchro "Blue-Eyes Spirit Dragon" et que j'utilise son effet pour Invoquer spécialement "Azure-Eyes Silver Dragon" depuis l'Extra Deck, ce dernier est-il détruit en End Phase?
2- Si mon adversaire attaque un de mes monstres Lumière et que j'utilise Honest, peut-il à son tour activer Honest dans une deuxième chaîne mais toujours dans la même Substep de la Damage Step? (Parce que chaîner Honest à Honest, on est d'accord, ça ne sert pas à grand chose).
3- Pourquoi certaines caractéristiques de cartes sont valables même si elles sont face verso? Par exemple, l'effet de Kaiser Hippocampe peut être utilisé même si celui-ci est face verso, de même on peut utiliser Lumière du Bannissement en sacrifiant un Lightsworn face verso. (EDIT: En fait pour Kaiser j'ai vu dans le lexique que c'est un Effet non Classifié, même si je capte pas trop pourquoi, mais pour le second cas je ne comprends toujours pas)
4- Quelles sont les différences entre "if a monster(s) would be summoned" et "if a monster(s) is summoned"? Je veux dire, je comprends très bien la distinction entre les deux, puisque le premier s'applique en général pour annuler une invocation (style vanquishing light) et le second une fois que l'invocation a été réalisée avec succès (comme TT), mais ma question concerne plutôt le moment où ces types d'effets peuvent être activés.

1 - Oui, car l'effet d'Azure-Eyes le protègera lui-même.
2 - Oui, Tu peux aussi de faire dans la même Substep, mais après la résolution du premier Honest.
3 - Parce que Konami l'a décidé .Pour sacrifier, c'est expliqué dans le Lexique.
4 - La différence est assez simple :

- Sur le premier texte, seuls les cartes annulant l'invocation peuvent être jouées (Counter Traps, Rai-oh, Laggia etc...). Tu ne peux pas jouer de carte type TT ici car l'invocation du(des) monstre(s) n'a pas été validée.

- Sur le deuxième texte, c'est l'inverse. L'invocation est valide, il est trop tard pour annuler l'invocation. C'est la que tu peux jouer les trigger à l'invocation (Exemple : Satellarknight Deneb), Bottomless Trap Hole, TT etc...

C'est jusqu'à la fin de tour. Le principal intérêt de cette carte de d'utiliser le monstre de ton adversaire afin de faire une invocation synchro , XYZ ou bien même de récupérer la dernière défense de ton adversaire afin d'attaquer directement ses Life Points =)






________________________________________________________________________________________________________________
Matériel Laboratoire Dentaire | Limes endodontiques

Bonjour,

C'est pas vraiment une question de ruling, mais dans la définition de Lien du Lexique, pour faire Decode Talker avec un Link-2, l'exemple utilise Honeybot invoqué avec deux monstres qui ne sont pas Cyberse. Il faudrait peut être modifier l'exemple pour ne pas induire en erreur les petits nouveaux, non?

Il y a un point que je ne suis pas sûr de comprendre par rapport à la règle de la priorité. Je me réfère au schéma de l'article. En fait ce que je ne comprends pas dans le schéma, c'est où se placent les fenêtres d'annulation d'invocation et de réponse à l'invocation.
Prenons un exemple. Si j'invoque normalement Capitaine en Maraude mais que mon adversaire a deux pièges posés (Lumière du banissement et TT), dans quel ordre vont se passer les choses?
D'après le lexique (fenêtre d'annulation d'invocation), mon adversaire peut annuler l'invocation avec son premier piège.
Mais selon le schéma de priorité, le trigger du Capitaine dû à son Invocation va se produire en premier, ce qui ne me paraît pas logique puisqu'on ne sait même pas encore si le monstre a été invoqué avec succès ou non.

Je comprends l'objection, c'est la deuxième fois en quelques jours que je me fais la réflexion que ce schéma n'est pas parfaitement clair pour certaines situations bien spécifiques (mais c'est une traduction du schéma officiel sur le fast effect timing, c'est rare que nous ayons quelque chose de ce genre).

Tout d'abord, la raison pour laquelle le bloc K n'est pas atteint tout de suite est, comme tu l'as dit que le monstre n'a pas *encore* été invoqué avec succès, ce qui est le trigger implicite de l'effet de capitaine en maraude.

Le bloc bleu à gauche parle d'une action qui ne déclenche pas de chaine mais nous n'en sommes même pas encore là. C'est une tentative d'invocation (voire une tentative d'action, en généralisant), au mieux, et ça ce n'est pas défini dans le schéma/dans le language du jeu.
Par ailleurs, c'est radicalement différent d'un effet qui annulerait l'activation d'un effet de carte puisque ce dernier déclenche une chaîne, contrairement à l'invocation.

A la limite, je serai presque tenté de rajouter une colonne qui reproduirait le bloc bleu+K+B+C mais le schéma n'en serait que plus compliqué avec la règle de la chaine unique pour l'annulation d'invocation. On aurait
Bleu2: le joueur tour fait une tentative d'invocation normale
K2: la tentative d'invocation est la source d'un trigger (inutile dans cet exemple, ce n'est pas le trigger du capitaine en maraude)
B2: le joueur tour peut activer un effet rapide adapté
C2: le joueur non tour peut activer un effet rapide adapté (Lumière du bannissement ici)

Pour la fenêtre de réponse à l'invocation, on est totalement dans la situation bloc bleu de gauche, K, B, C.
En bonus, le déroulement complet d'une invocation est décrit dans le définition d'invocation, si ces explications ne suffisent pas.

Si ça ne suffit toujours pas...N'hésite pas à redemander en précisant ce qui n'est pas clair.

Oulah mon dernier message ici date, mais je reviens avec plusieurs questions.

1) Mes premières questions ont un rapport avec le MTT :
- Si j'invoque normalement Armageddon Knight et que j'ai Blue Mountain Butterspy en main, puis-je activer les effets des deux monstres pour à la fois envoyer un monstre au cimetière et invoquer le monstre depuis ma main? (ça ressemble à du SEGOC donc je dirais que oui, et que je peux même placer les deux triggers dans l'ordre de mon choix, mais dans le doute je préfère demander).
- De plus, si j'invoque normalement un monstre guerrier et que j'ai deux Blue Mountain Butterspy en main, le trigger des deux monstres va être rencontré, alors pourquoi je ne peux en invoquer qu'un seul? (J'ai trouvé cet article sur Wikia, du coup je pense qu'on est dans le même cas que Green Baboon, mais c'est plus le ruling que je ne comprends pas).

2) Ma deuxième question concerne la restriction de Union Hangar pour le monstre que l'on équipe. Si le monstre est envoyé au cimetière ou banni face recto, je peux l'invoquer spécialement durant le même tour où il a été équipé?

3) J'ai un doute aussi concernant C-Crush Wyvern. Mettons qu'il est envoyé de mon terrain au cimetière en même temps que B-Buster Drake et qu'à ce moment là je n'ai pas de monstre union en main (mais ça mon adversaire ne peut pas le savoir, disons que j'ai au moins une carte en main). Je peux très bien placer l'effet de B en chain link 2 et celui de C en 1, de sorte qu'à la résolution j'ai un monstre union en main à invoquer. Seulement, j'ai cru comprendre qu'il y a un ruling qui stipule qu'on doit avoir un monstre en main à invoquer à l'activation pour pouvoir activer l'effet. Je trouve que ça a du sens si on compare ce ruling avec celui de Lumina Lightsworn Summoner ou de Maître des Zombie, mais la différence c'est que leur effet concerne le cimetière, qui est une donnée publique, alors que l'effet de C concerne la main.

4) Pour l'effet de Gem-Knight Seraphinite, l'une des deux invocations normale doit-elle nécessairement avoir lieu pendant que le monstre est face recto sur le terrain? Parce que ça veut dire que je n'ai pas intérêt à l'utiliser comme matériel lien par exemple, sinon je perdrais ma deuxième invocation normale (ici je compare avec une carte de type Vampire's Domain qui me confère une seconde invocation normale même si elle quitte le terrain).

5) Le dernier point ne se rapporte pas vraiment à du ruling, mais plus à des concepts de deck building. On entend souvent les joueurs anglophones parler de "consistency" pour qualifier un deck, et même si je pense avoir compris de quoi il s'agit, je me vois mal expliquer à un nouveau joueur non-anglophone la notion sans trouver une traduction appropriée. Je me disais que "cohérence" ou "consistence" sont un peu bofs, peut-être il vaut mieux parler de "régularité" ou de "pertinence", mais je trouve que ces mots enlèvent tous quelque chose au concept englobé par la terminologie anglaise. J'ai le même problème avec le mot "engine", parce que "moteur" en français ça sonne moins bien. Les joueurs français utilisent-ils des mots en particulier pour ce type de notions?