Quelques questions concernant les règles

Le 13/11/2018 à 22:49, Vieux_Magicien avait écrit ...
Oulah mon dernier message ici date, mais je reviens avec plusieurs questions.

1) Mes premières questions ont un rapport avec le MTT :
- Si j'invoque normalement Armageddon Knight et que j'ai Blue Mountain Butterspy en main, puis-je activer les effets des deux monstres pour à la fois envoyer un monstre au cimetière et invoquer le monstre depuis ma main? (ça ressemble à du SEGOC donc je dirais que oui, et que je peux même placer les deux triggers dans l'ordre de mon choix, mais dans le doute je préfère demander).

Oui tu peux activer les deux, c'est un cas de SEGOC avec 2 effets Trigger optionnels, tu peux donc également choisir l'ordre d'activation.

- De plus, si j'invoque normalement un monstre guerrier et que j'ai deux Blue Mountain Butterspy en main, le trigger des deux monstres va être rencontré, alors pourquoi je ne peux en invoquer qu'un seul? (J'ai trouvé cet article sur Wikia, du coup je pense qu'on est dans le même cas que Green Baboon, mais c'est plus le ruling que je ne comprends pas).

Les effets Trigger de monstres qui s'activent depuis la main pour s'invoquer eux-mêmes (Gorz l'Emissaire des Ténèbres, Pendulier de Combat, Butterspy, Green Baboon, etc.) ont une particularité : tu ne peux en activer qu'un seul par chaîne. Par exemple, si tu reçois des dommages, que ton terrain est vide et que tu as 2 Gorz l'Emissaire des Ténèbres en main, tu ne peux en invoquer qu'un seul. Le cas de Green Baboon est un peu plus bizarre parce qu'il pourrait aussi s'invoquer depuis le cimetière, mais il est soumis à la même règle. Je vais rajouter l'exemple à mon article sur le MTT.

2) Ma deuxième question concerne la restriction de Union Hangar pour le monstre que l'on équipe. Si le monstre est envoyé au cimetière ou banni face recto, je peux l'invoquer spécialement durant le même tour où il a été équipé?

Il est reset donc oui tu peux l'invoquer spécialement par un autre effet, la restriction ne s'applique plus.

3) J'ai un doute aussi concernant C-Crush Wyvern. Mettons qu'il est envoyé de mon terrain au cimetière en même temps que B-Buster Drake et qu'à ce moment là je n'ai pas de monstre union en main (mais ça mon adversaire ne peut pas le savoir, disons que j'ai au moins une carte en main). Je peux très bien placer l'effet de B en chain link 2 et celui de C en 1, de sorte qu'à la résolution j'ai un monstre union en main à invoquer. Seulement, j'ai cru comprendre qu'il y a un ruling qui stipule qu'on doit avoir un monstre en main à invoquer à l'activation pour pouvoir activer l'effet. Je trouve que ça a du sens si on compare ce ruling avec celui de Lumina Lightsworn Summoner ou de Maître des Zombie, mais la différence c'est que leur effet concerne le cimetière, qui est une donnée publique, alors que l'effet de C concerne la main.

C'est le même ruling que Lumina. Tu dois pouvoir "légalement" activer l'effet quand tu décides de l'activer ; pense par exemple à une carte comme Gobelindbergh, Capitaine en Maraude ou Poisson Rouge Étain, tu ne peux pas activer leur effet si tu n'as pas de monstre de niveau 4 ou moins en main.

Comme il s'agit de ta main qui n'est pas dans le domaine public, tu peux tenter de tricher en activant l'effet sans avoir eu de monstre éligible en main au moment de l'activation et voir si ça passe, mais tu t'exposes à une demande de vérification (soit par un Judge en tournoi soit l'adversaire peut te demander de le prouver en montrant un autre monstre éligible) et potentiellement à un avertissement.

4) Pour l'effet de Gem-Knight Seraphinite, l'une des deux invocations normale doit-elle nécessairement avoir lieu pendant que le monstre est face recto sur le terrain? Parce que ça veut dire que je n'ai pas intérêt à l'utiliser comme matériel lien par exemple, sinon je perdrais ma deuxième invocation normale (ici je compare avec une carte de type Vampire's Domain qui me confère une seconde invocation normale même si elle quitte le terrain).

Il faut que Seraphinite soit face recto sur le terrain au moment où tu fais ton invocation supplémentaire. Comme tu peux choisir l'ordre dans lequel tu fais tes invocations normales disponibles, en général les gens font leur invocation supplémentaire en 1er dès que Séraphinite est sur le terrain (même s'ils n'ont pas déjà fait leur invocation normale "traditionnelle") puis seulement après ils l'utilisent comme matériel pour quelque chose. S'ils n'avaient pas fait leur invocation normale "traditionnelle", ils peuvent encore la faire après que Séraphinite a quitté le terrain, mais s'ils n'ont pas fait leur invocation supplémentaire avant qu'elle quitte le terrain, c'est trop tard pour l'invocation supplémentaire.

5) Le dernier point ne se rapporte pas vraiment à du ruling, mais plus à des concepts de deck building. On entend souvent les joueurs anglophones parler de "consistency" pour qualifier un deck, et même si je pense avoir compris de quoi il s'agit, je me vois mal expliquer à un nouveau joueur non-anglophone la notion sans trouver une traduction appropriée. Je me disais que "cohérence" ou "consistence" sont un peu bofs, peut-être il vaut mieux parler de "régularité" ou de "pertinence", mais je trouve que ces mots enlèvent tous quelque chose au concept englobé par la terminologie anglaise. J'ai le même problème avec le mot "engine", parce que "moteur" en français ça sonne moins bien. Les joueurs français utilisent-ils des mots en particulier pour ce type de notions?

Je trouve que "consistance" (avec un a ) est très bien pour ça, ce mot veut dire exactement ce que tu veux dire par "consistency" ; "efficacité" est également possible. Je trouve que "régularité" est bien également, par contre je n'aime pas "pertinence". Tu peux employer des paraphrases si tu n'aimes pas "consistance", genre "le deck sort bien".

Pour "engine", je trouve que "moteur" est bien, sinon "le coeur du deck" pour le moteur principal ou "stratégie alternative" pour un petit moteur dans un deck. Tu peux aussi employer l'expression "changer de fusil d'épaule".

Super merci pour tes réponses!

En parlant de ton article sur le MTT, je me demandais si certains exemples étaient encore d'actualité. Je pense notamment à celui concernant les différences entre OCG et TCG pour le SEGOC (sacrifice de Sangan pour Zaborg).

Le 14/11/2018 à 19:56, Vieux_Magicien avait écrit ...
Super merci pour tes réponses!

En parlant de ton article sur le MTT, je me demandais si certains exemples étaient encore d'actualité. Je pense notamment à celui concernant les différences entre OCG et TCG pour le SEGOC (sacrifice de Sangan pour Zaborg).

A ma connaissance c'est toujours le cas, c'est-à-dire qu'en TCG tu ne peux pas choisir l'ordre des effets dans ce cas précis. J'ai regardé rapidement quelques discussions sur d'autres forums et ça avait toujours l'air d'être d'actualité sur une discussion d'il y a 3 mois.

Edit : tu parles d'exemples au pluriel, à quel(s) autre(s) exemple(s) pensais-tu ? En général j'essaie de maintenir la liste d'exemples à jour (comme par exemple avec les Master Rules 4 qui sont apparues à l'été 2017) mais je peux toujours avoir manqué un changement.

Le 15/11/2018 à 01:16, Manolo avait écrit ...

A ma connaissance c'est toujours le cas, c'est-à-dire qu'en TCG tu ne peux pas choisir l'ordre des effets dans ce cas précis. J'ai regardé rapidement quelques discussions sur d'autres forums et ça avait toujours l'air d'être d'actualité sur une discussion d'il y a 3 mois.

Edit : tu parles d'exemples au pluriel, à quel(s) autre(s) exemple(s) pensais-tu ? En général j'essaie de maintenir la liste d'exemples à jour (comme par exemple avec les Master Rules 4 qui sont apparues à l'été 2017) mais je peux toujours avoir manqué un changement.

Oui j'avais mis ma phrase au pluriel parce que je pensais aussi au cas de Ville des Engrenages, mais je n'avais pas fait attention à la note en dessous.
En fait si je pose la question pour l'exemple de Sangan, c'est parce que l'article de Wikia sur le SEGOC ne fait pas mention d'une différence entre OCG et TCG.

Le 15/11/2018 à 20:00, Vieux_Magicien avait écrit ...

Le 15/11/2018 à 01:16, Manolo avait écrit ...

A ma connaissance c'est toujours le cas, c'est-à-dire qu'en TCG tu ne peux pas choisir l'ordre des effets dans ce cas précis. J'ai regardé rapidement quelques discussions sur d'autres forums et ça avait toujours l'air d'être d'actualité sur une discussion d'il y a 3 mois.

Edit : tu parles d'exemples au pluriel, à quel(s) autre(s) exemple(s) pensais-tu ? En général j'essaie de maintenir la liste d'exemples à jour (comme par exemple avec les Master Rules 4 qui sont apparues à l'été 2017) mais je peux toujours avoir manqué un changement.

Oui j'avais mis ma phrase au pluriel parce que je pensais aussi au cas de Ville des Engrenages, mais je n'avais pas fait attention à la note en dessous.
En fait si je pose la question pour l'exemple de Sangan, c'est parce que l'article de Wikia sur le SEGOC ne fait pas mention d'une différence entre OCG et TCG.

En effet j'avais pas remarqué. Peut-être y a-t-il eu un changement mais je n'en ai pas eu vent. Aussi le Wikia n'est pas exempt de toute erreur donc à prendre avec des pincettes. Je vais essayer de demander sur Pojo voir si Redshift a un avis sur la question !

Edit: en fait il y avait déjà une discussion sur ça, apparemment tu avais raison il n'y a plus de différence TCG vs OCG pour le SEGOC : https://www.pojo.biz/board/showthread.php?t=1267331.
Apparemment la seule différence qui reste entre TCG et OCG concerne la possibilité d'activer des Trigger dans le domaine privé même s'ils n'étaient pas au bon endroit lorsqu'ils pouvaient rencontrer leur Trigger (exemple Barong Avatar Roi du Feu).
Je vais modifier ça dès que j'ai le temps. Merci pour ta contribution

J'ai lu sur le topic de Ryokai08 une discussion qui a quelque peu attiré mon attention. Elle concernait l'utilisation de Junk Anchor pour l'invocation Synchro de Junk Speeder. Je voudrais remettre le sujet sur la table en évoquant le cas de Vanadis of the Nordic Ascendant qui a exactement la même formulation que Junk Anchor. La logique voudrait que deux textes formulés de la même façon aient le même ruling. Or, il me semble que Vanadis peut être utilisée aussi bien pour l'invocation Synchro de Loki, Lord of the Aesir que de Thor, Lord of the Aesir alors qu'elle n'est ni un Nordic Alfar, ni un Nordic Beast. Si ce n'était pas le cas, je ne vois pas bien à quoi servirait sa capacité de substitution puisqu'il n'y a pas d'autre monstre Synchro (à ma connaissance) demandant un syntoniseur Nordic qui n'est pas un Nordic Ascendant.

J'ai également une seconde question qui porte cette fois sur l'effet non-classifié de Ragged Gloves. J'imagine que si il est touché par Veiler ou Forbidden Chalice, le monstre Xyz invoqué qui l'utilise comme matériel ne gagnera pas 1000 ATK? De plus, si le monstre Xyz est touché par Book of Moon, est-ce qu'il perd son bonus une fois qu'il repasse face recto? Enfin, j'imagine que la restriction "une fois par tour" signifie que si j'utilise 2 Ragged Gloves pour faire un Xyz, il ne gagnera que 1000 ATK (ça me paraît évident mais je préfère demander)?

Le 04/12/2018 à 20:28, Vieux_Magicien avait écrit ...
J'ai lu sur le topic de Ryokai08 une discussion qui a quelque peu attiré mon attention. Elle concernait l'utilisation de Junk Anchor pour l'invocation Synchro de Junk Speeder. Je voudrais remettre le sujet sur la table en évoquant le cas de Vanadis of the Nordic Ascendant qui a exactement la même formulation que Junk Anchor. La logique voudrait que deux textes formulés de la même façon aient le même ruling. Or, il me semble que Vanadis peut être utilisée aussi bien pour l'invocation Synchro de Loki, Lord of the Aesir que de Thor, Lord of the Aesir alors qu'elle n'est ni un Nordic Alfar, ni un Nordic Beast. Si ce n'était pas le cas, je ne vois pas bien à quoi servirait sa capacité de substitution puisqu'il n'y a pas d'autre monstre Synchro (à ma connaissance) demandant un syntoniseur Nordic qui n'est pas un Nordic Ascendant.

Je suis d'accord avec toi, on dirait qu'il y a une différence de traitement entre Junk Anchor et Vanadis, qui, pour le coup, permet d'invoquer Thor et Loki à coup sûr :

You can Synchro Summon "Thor, Lord of the Aesir", "Loki, Lord of the Aesir", and "Odin, Father of the Aesir" by using "Vanadis of the Nordic Ascendant" as a Tuner.[1]

Je précise quand même que je n'ai vu de confirmation officielle nulle part pour dire que Junk Anchor ne peut effectivement pas servir pour invoquer Junk Speeder, c'est uniquement YGOPRO qui m'a permis d'arriver à cette conclusion, et il y a toujours une possibilité pour que le logiciel ne soit pas fiable à 100% (la carte Junk Speeder était encore en mode "beta-test" sur le jeu, il se peut donc que tous les rulings ne soient pas finalisés à 100%). Donc je préfère ne pas tirer de conclusion trop hâtive pour Junk Anchor. Je vérifierai sur d'autres sources dès que j'aurai le temps.

J'ai également une seconde question qui porte cette fois sur l'effet non-classifié de Ragged Gloves. J'imagine que si il est touché par Veiler ou Forbidden Chalice, le monstre Xyz invoqué qui l'utilise comme matériel ne gagnera pas 1000 ATK? De plus, si le monstre Xyz est touché par Book of Moon, est-ce qu'il perd son bonus une fois qu'il repasse face recto? Enfin, j'imagine que la restriction "une fois par tour" signifie que si j'utilise 2 Ragged Gloves pour faire un Xyz, il ne gagnera que 1000 ATK (ça me paraît évident mais je préfère demander)?

L'effet non classifié de Ragged Gloves devient un effet Trigger du monstre Xyz invoqué (regarde le nombre et l'ordre des effets sur Wikia avec attention). Donc tout se passe comme avec un Trigger "classique" qui affecte seulement le monstre qui a activé l'effet (cf Léviathan le monstre Xyz) : si l'effet du monstre est annulé il perdra son bonus d'ATK (qu'il regagnera si l'effet n'est annulé que temporairement car c'est traité comme un effet "continu" même si ça n'en est pas vraiment un), et s'il est retourné face verso avec Book of Moon, il est reset et ne le regagnera pas quand il repassera face recto.

Et oui tu ne peux utiliser chaque effet de Ragged Gloves qu'une fois par tour, par conséquent si tu as déjà fait son effet de faire gagner 1000 ATK à un Xyz, le 2ème Xyz invoqué ce tour avec lui en matériel n'aura pas le loisir de gagner 1000 ATK (ni même de gagner l'effet en question).

Le 05/12/2018 à 00:41, Manolo avait écrit ...

Et oui tu ne peux utiliser chaque effet de Ragged Gloves qu'une fois par tour, par conséquent si tu as déjà fait son effet de faire gagner 1000 ATK à un Xyz, le 2ème Xyz invoqué ce tour avec lui en matériel n'aura pas le loisir de gagner 1000 ATK (ni même de gagner l'effet en question).

Je pense qu'il parlait d'utiliser deux exemplaires des Gants en Loques comme matériels pour un unique monstre Xyz pour savoir s'il gagnerait 2000 ATK plutôt que de l'invocation de deux monstres Xyz avec un exemplaire des Gants en Loques chacun.
Ceci dit, la conclusion est la même et pour la même raison que celle évoquée par Manolo comme tu l'avais pressenti : cet effet ne peut être utilisé qu'une fois par tour, donc le bonus est bien de 1000 ATK pour un monstre invoqué par xyz avec deux Gants en Loques.

Oui je n'avais pas fait de distinction entre "1 Ragged Gloves puis 1 Ragged Gloves" ou "2 Ragged Gloves en même temps" car c'est le même ruling, tu ne peux en utiliser qu'un seul par tour même s'ils pourraient potentiellement s'activer dans la même chaîne. Je rajoute également que si l'effet d'un Ragged Gloves est annulé (y compris son activation), ça ne changera rien à l'affaire, tu ne pourras pas utiliser l'effet d'un 2ème Ragged Gloves sur ce tour.

Bonsoir,

1) Mon adversaire a Torrential Tribute face caché. J'invoque normalement Goblindbergh. Mettons que l'invocation est réussie. L'effet de mon monstre s'active, là mon adversaire chaine son piège. A la résolution: le piège détruit mon monstre puis j'invoque spécialement un autre monstre depuis ma main. Maintenant, mettons que mon adversaire n'a pas chainé TT, mais qu'il attende que j'invoque spécialement mon second monstre. Pour moi, il ne pourra rien faire après la deuxième invocation car la dernière chose qui s'est passée est le changement de position de Goblindbergh en défense ("also, after that"). Par contre dans le cas où on remplace Goblindbergh par Marauding Captain ou Gold Gadget, là mon adversaire peut activer TT?

2) Un effet quick comme celui de Doomking Balerdroch doit-il nécessairement être chainé immédiatement à l'activation de l'effet d'un monstre zombie ou peut-il simplement être dans la même chaine mais 2 ou 3 blocs plus loin? (Cas où mon adversaire active l'effet d'un zombie et veut chainer Balerdroch, mais où j'intercale un effet rapide entre les 2).

Le 28/12/2018 à 01:06, Vieux_Magicien avait écrit ...
Bonsoir,

1) Mon adversaire a Torrential Tribute face caché. J'invoque normalement Goblindbergh. Mettons que l'invocation est réussie. L'effet de mon monstre s'active, là mon adversaire chaine son piège. A la résolution: le piège détruit mon monstre puis j'invoque spécialement un autre monstre depuis ma main. Maintenant, mettons que mon adversaire n'a pas chainé TT, mais qu'il attende que j'invoque spécialement mon second monstre. Pour moi, il ne pourra rien faire après la deuxième invocation car la dernière chose qui s'est passée est le changement de position de Goblindbergh en défense ("also, after that"). Par contre dans le cas où on remplace Goblindbergh par Marauding Captain ou Gold Gadget, là mon adversaire peut activer TT?

Oui c'est bien ça.

2) Un effet quick comme celui de Doomking Balerdroch doit-il nécessairement être chainé immédiatement à l'activation de l'effet d'un monstre zombie ou peut-il simplement être dans la même chaine mais 2 ou 3 blocs plus loin? (Cas où mon adversaire active l'effet d'un zombie et veut chainer Balerdroch, mais où j'intercale un effet rapide entre les 2).

Oui il doit être chaîné directement à l'effet de l'autre monstre Zombie. C'est la même syntaxe que les autres cartes qui annulent un effet (Ash Blossom, Shi En, etc), à savoir "lorsqu'un monstre active son effet (Effet Rapide) : ..." en simplifiant : l'élément "déclencheur" qui permet d'activer l'effet est une activation, qui est par essence éphémère, c'est-à-dire qu'une fois qu'un autre maillon de chaîne vient s'intercaler, il est trop tard pour réagir à l'activation en soi. C'est différent pour d'autres types d'effets rapides dont l'élément "déclencheur" est une action qui a déjà eu lieu ou déjà résolu (exemple Droll and Lock Bird avec l'ajout d'une carte dans la main de l'adversaire), car ils bénéficient d'une fenêtre d'activation plus large (toute la chaîne qui suit la résolution ou l'action), un peu comme Force de Miroir pour les attaques, Bottom pour les invocations, etc.

Bonjour,

Petite question sur Hallowed Life Barrier. Comment on est censé deviner que la carte protège les monstres de la destruction au combat si ce n'est pas marqué dans son texte? Je me suis fait avoir dans Duel Links et je pensais que c'était un bug du jeu.
Il y a d'autres cartes comme avec des effets magiques qui ne sont pas marqués dessus?

Le 18/02/2019 à 19:59, Vieux_Magicien avait écrit ...
Bonjour,

Petite question sur Hallowed Life Barrier. Comment on est censé deviner que la carte protège les monstres de la destruction au combat si ce n'est pas marqué dans son texte? Je me suis fait avoir dans Duel Links et je pensais que c'était un bug du jeu.
Il y a d'autres cartes comme avec des effets magiques qui ne sont pas marqués dessus?

J'ai bien peur que ça ne se devine pas... Je pense que tu es déjà allé jeter un oeil ici : https://yugioh.fandom.com/wiki/Card_Rulings:Hallowed_Life_Barrier
Ca a une bonne tête d'arnaque ! Et malheureusement tant que tu ne t'es pas fait avoir une fois, tu ne peux pas vraiment savoir

Je pense que cette différence de ruling peut s'expliquer par la traduction. En japonais, le texte dit juste que tous les dommages infligés par l'adversaire sont réduits à 0. Il n'est pas mentionné que c'est le joueur ou les monstres qui en sont protégés.
En anglais par contre (et j'imagine dans tout le TCG par extension), on a "any damage you take from..." plutôt que "any damage received from..." donc une référence plus ou moins directe au joueur.
Du coup,
- en japonais : aucun dommages reçus, donc en particulier les monstres n'en reçoivent pas et ne sont ainsi pas détruits.
- en anglais et autre : le joueur est indirectement évoqué mais pas ses monstres donc ces derniers reçoivent des dommages et peuvent par conséquent être détruits au combat.

J'ai bien peur que la seule façon de s'y attendre soit de connaître le cas historique de Waboku qui avait à peu près la même formulation et pour laquelle il est bien connu que les monstres sont aussi protégés au combat ; mais je suis d'accord qu'ils devraient ré-éditer la carte !

Bonjour,

J'invoque normalement Flame Bufferlo que j'utilise pour faire Feulynx. J'active l'effet du monstre lien (bloc 2) et de bufferlo (bloc 1) et je m'acquitte du coût en défaussant un monstre Salamangrande (autre que Gazelle). Mettons que je pioche Gazelle à la résolution mais que je ne l'avais pas en main au départ. Ma question est la suivante : l'effet de Gazelle peut-il se déclencher puisqu'un monstre Salamangrande a été envoyé au cimetière (même s'il n'était pas dans ma main à ce moment là)?