Question : restriction effets Damage Step

Le 12/05/2019 à 17:41, Ryokai08 avait écrit ...

Le 11/05/2019 à 11:45, Manolo avait écrit ...
Salut,

Le 03/05/2019 à 14:49, Ryokai08 avait écrit ...
Autre question sur les effets comme celui de Synchro du Roi : ce type d'effet permet-il d'invoquer un monstre synchro qui requiert en temps normal plus de 2 matériels et/ou des matériels spécifiques (nom, type, etc...) ? Je trouve à peu près autant de oui que de non quand je cherche la réponse, c'est frustrant !

Oui tu peux, tant que son Niveau est le bon. C'est dû au fait que le texte de la carte ne précise pas qu'il doit s'agir d'une invocation Synchro "classique", contrairement à, par exemple, Syntonisation Urgente qui dit :

"Durant la Battle Phase : immédiatement après la résolution de cet effet, Invoquez par Synchronisation 1 Monstre Synchro en utilisant des monstres que vous contrôlez.

Avec cette syntaxe il est clair que tu ne pourrais pas le faire puisque Syntonisation Urgente permet simplement de réaliser une invocation Synchro que tu pourrais faire en temps normal, mais en Spell Speed 2.

Un rapide retour sur le sujet ci-dessus pour une précision supplémentaire ! En restant sur l'exemple de Synchro du Roi, les deux monstres utilisés sont-ils considérés comme des matériels étant donné que l'invocation est traitée comme une invocation synchro sans toutefois en être une au sens classique ? J'ai en tête au moins un monstre synchro dont l'effet dépend de ses matériels, à savoir Quariongandrax Crystron et c'est pour ça que je me pose la question !

Merci d'avance,
Ryokai08

Question intéressante. Je pense que les monstres bannis ne sont pas considérés comme des matériels de synchro à proprement parler puisqu'il s'agit simplement d'une invocation spéciale traitée comme une invocation synchro (contrairement à, par exemple, Syntonisation Urgente).

Une réponse partielle à une question similaire aussi, sur cette page-là : https://www.reddit.com/r/Yugioh101/comments/6dxz20/if_i_use_kings_synchro_to_special_summon_shooting/.

Le 12/05/2019 à 22:58, Manolo avait écrit ...
Question intéressante. Je pense que les monstres bannis ne sont pas considérés comme des matériels de synchro à proprement parler puisqu'il s'agit simplement d'une invocation spéciale traitée comme une invocation synchro (contrairement à, par exemple, Syntonisation Urgente).

Une réponse partielle à une question similaire aussi, sur cette page-là : https://www.reddit.com/r/Yugioh101/comments/6dxz20/if_i_use_kings_synchro_to_special_summon_shooting/.

C'est aussi comme ça que je le concevais. Merci !

Salut,

Une question sur les effets rapides de monstres en Damage Step. Dans l'article sur les phases de jeu, on trouve ceci :

Avant d’entrer dans le vif du sujet, rappelons que seul un certain nombre de cartes et effets peuvent être activés en Damage Step :
[...]
- Les effets Quick de Monstre annulant spécifiquement l’activation d’une autre carte ou effet (comme Dragon Poussière d’Etoile ou Horus Dragon de la Flamme Noire LV8), ou juste l'effet tout court (Maître des Crânes, Dragon aux Yeux Bleus Rayonnants, Riposteur Bounzer Photon). Attention, seuls sont concernés les effets qui doivent être chaînés directement à la carte/effet qu'ils sont censés annuler!

La partie soulignée est-elle toujours d'actualité ? Ou une exclusivité TCG ?
Chacun des 3 monstres cités en exemple a un ruling OCG disant que son effet rapide ne peut pas être activé en Damage Step :
- https://yugioh.fandom.com/wiki/Card_Rulings:Skull_Meister
- https://yugioh.fandom.com/wiki/Card_Rulings:Blue-Eyes_Shining_Dragon
- https://yugioh.fandom.com/wiki/Card_Rulings:Photon_Strike_Bounzer

Par ailleurs, la FAQ sur pojo a l'air de dire qu'il faut que l'activation (pas juste l'effet) soit annulée :

Things that can be activated in the damage step: by Trowa_b

1. Counter Trap Cards
2. Spell Speed 2 Effects that alter the ATK/DEF of monsters
3. Effects that specify activation timings within the Damage Step
4. Quick Effect (Multi-Trigger) Monster Effects that negate the activation of a card/effect
5. "Attack and Receive", "Hero Signal", "Chthonian Blast", "Desrook Archfiend", "Michizure", "Null and Void", and "Numinous Healer"

Le Perfect Rulebook de 2017 (page 112) semble aller dans le même sens (je rappelle tout de même que c'est une traduction d'un livre destiné à l'OCG donc potentiellement pas fiable à 100% pour le TCG...) :

In most cases, Quick Effects cannot be activated during the Damage Step. However, effects that negate the activations of cards or effects, or that increase or decrease the ATK/DEF of monsters, can be activated.

Pareil pour le wiki qui lui, pour le coup, répète bien le mot activation pour éviter toute ambiguïté :

Quick Effects of monsters that negate the activation of a card(s), or negate the activation of an effect(s).

[EDIT] Apparemment c'est dû à un changement des règles de la Damage Step aux alentours de 2015. Les effets rapides de monstre qui annulent seulement un effet et pas son activation ne sont plus autorisés (source : Redshift) donc l'article aurait besoin d'une petite mise à jour !

Merci d'avance,
Ryokai08

Oui tu as raison j'ai corrigé l'article. Merci d'avoir gardé un oeil ouvert

Salut,

Deux points à aborder cette fois !

D'abord, une sans doute un peu bête mais pour être sûr que ma compréhension du SEGOC n'est pas mauvaise. On est bien d'accord qu'en phase de construction de la chaîne, le dernier évènement en date ne change pas, même si certaines données du jeu peuvent être modifiées typiquement en raison des coût d'activation des différents effets ?
Pour cibler davantage le problème qu'on m'a suggéré : si l'on a des effets obligatoires et optionnels à activer, le fait que les obligatoires doivent nécessairement être placés dans la chaîne avant les optionnels n'entraîne pas automatiquement un MTT des optionnels ? J'ai plutôt dans l'idée que le SEGOC est justement là pour éviter une telle situation !

Ensuite, supposons que j'aie un monstre équipé d'une carte d'équipement et qu'un effet de destruction de monstres passe par-là.
- Premier point : sauf erreur, le monstre est envoyé au cimetière en premier par l'effet de destruction, et seulement après l'équipement l'est aussi par mécanique du jeu (exemple de Aklys Dragunité donné dans le lexique), c'est bien ça ?
- Deuxième point : s'il y a bien un ordre, dans le cas où le monstre a un effet déclencheur optionnel sur son envoi au cimetière qui est sujet au MTT ("Lorsque... : vous pouvez..."), alors il rate justement le timing parce que le dernier évènement en date est la destruction de son équipement et non son propre envoi au cimetière ?
On m'a posé un cas (un peu) tordu comme ça ^^ Un Archdémon de Gilfer équipé d'un autre Archdémon de Gilfer et un Raigeki. Soit on considère que le monstre et l'équipement sont envoyés au cimetière simultanément bien que ce ne soit pas le cas au sens strict et alors les deux effets passent, soit l'équipement y est envoyé après le monstre, auquel cas l'effet passe pour une des deux cartes (l'équipement) et rate le timing pour l'autre (le monstre).

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 20/05/2019 à 17:44, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

Deux points à aborder cette fois !

D'abord, une sans doute un peu bête mais pour être sûr que ma compréhension du SEGOC n'est pas mauvaise. On est bien d'accord qu'en phase de construction de la chaîne, le dernier évènement en date ne change pas, même si certaines données du jeu peuvent être modifiées typiquement en raison des coût d'activation des différents effets ?
Pour cibler davantage le problème qu'on m'a suggéré : si l'on a des effets obligatoires et optionnels à activer, le fait que les obligatoires doivent nécessairement être placés dans la chaîne avant les optionnels n'entraîne pas automatiquement un MTT des optionnels ? J'ai plutôt dans l'idée que le SEGOC est justement là pour éviter une telle situation !

Oui on est d'accord, c'est pour ça que le SEGOC existe.

Ensuite, supposons que j'aie un monstre équipé d'une carte d'équipement et qu'un effet de destruction de monstres passe par-là.
- Premier point : sauf erreur, le monstre est envoyé au cimetière en premier par l'effet de destruction, et seulement après l'équipement l'est aussi par mécanique du jeu (exemple de Aklys Dragunité donné dans le lexique), c'est bien ça ?

Les événements sont considérés comme simultanés.

- Deuxième point : s'il y a bien un ordre, dans le cas où le monstre a un effet déclencheur optionnel sur son envoi au cimetière qui est sujet au MTT ("Lorsque... : vous pouvez..."), alors il rate justement le timing parce que le dernier évènement en date est la destruction de son équipement et non son propre envoi au cimetière ?
On m'a posé un cas (un peu) tordu comme ça ^^ Un Archdémon de Gilfer équipé d'un autre Archdémon de Gilfer et un Raigeki. Soit on considère que le monstre et l'équipement sont envoyés au cimetière simultanément bien que ce ne soit pas le cas au sens strict et alors les deux effets passent, soit l'équipement y est envoyé après le monstre, auquel cas l'effet passe pour une des deux cartes (l'équipement) et rate le timing pour l'autre (le monstre).

Merci d'avance,
Ryokai08

Non les deux effets passent, sinon n'importe quel monstre avec un Trigger optionnel équipé d'une carte d'équipement raterait systématiquement le timing.

Le 23/05/2019 à 14:14, Manolo avait écrit ...

Le 20/05/2019 à 17:44, Ryokai08 avait écrit ...
Ensuite, supposons que j'aie un monstre équipé d'une carte d'équipement et qu'un effet de destruction de monstres passe par-là.
- Premier point : sauf erreur, le monstre est envoyé au cimetière en premier par l'effet de destruction, et seulement après l'équipement l'est aussi par mécanique du jeu (exemple de Aklys Dragunité donné dans le lexique), c'est bien ça ?

Les événements sont considérés comme simultanés.

Ok, donc en fait le seul cas où l'on tient compte d'un pseudo-ordre c'est pour déterminer si l'équipement a quitté le terrain "tant qu'il était équipé" ? C'est ce que je comprends de l'exemple du lexique avec Aklys Dragunité :

Comme pour les Magies d'Equipement, si le Monstre équipé venait à disparaître du Terrain ou à passer face verso, le Monstre équipement serait détruit et envoyé au Cimetière par mécanique de jeu, ce n'est pas un effet.
Pour cette raison, l'effet de Aklys Dragunité ne s'activera pas s'il était équipé à un monstre dans les deux configurations énoncées juste avant. En effet, l'expression "Lorsque cette carte est envoyée au Cimetière équipée à un monstre" signifie que Aklys doit toucher le cimetière avant ou exactement en même temps (destruction de masse comme l'effet de Dragon rose noire ou destructions multiples comme Attaque d'Icare) que le monstre auquel il était équipé:
-Dans le premier cas, la destruction du monstre est la cause de la destruction de Aklys: il n'est plus équipé à un monstre au moment où il est détruit.
-Dans le second, le lien qui unit les deux cartes a été brisé: Aklys n'est plus considéré comme équipé à un monstre quand il rejoint le cimetière.

EDIT : Merci Manolo pour la précision supplémentaire !

Le 23/05/2019 à 14:53, Ryokai08 avait écrit ...

Le 23/05/2019 à 14:14, Manolo avait écrit ...

Le 20/05/2019 à 17:44, Ryokai08 avait écrit ...
Ensuite, supposons que j'aie un monstre équipé d'une carte d'équipement et qu'un effet de destruction de monstres passe par-là.
- Premier point : sauf erreur, le monstre est envoyé au cimetière en premier par l'effet de destruction, et seulement après l'équipement l'est aussi par mécanique du jeu (exemple de Aklys Dragunité donné dans le lexique), c'est bien ça ?

Les événements sont considérés comme simultanés.

Ok, donc en fait le seul cas où l'on tient compte d'un pseudo-ordre c'est pour déterminer si l'équipement a quitté le terrain "tant qu'il était équipé" ? C'est ce que je comprends de l'exemple du lexique avec Aklys Dragunité :

Comme pour les Magies d'Equipement, si le Monstre équipé venait à disparaître du Terrain ou à passer face verso, le Monstre équipement serait détruit et envoyé au Cimetière par mécanique de jeu, ce n'est pas un effet.
Pour cette raison, l'effet de Aklys Dragunité ne s'activera pas s'il était équipé à un monstre dans les deux configurations énoncées juste avant. En effet, l'expression "Lorsque cette carte est envoyée au Cimetière équipée à un monstre" signifie que Aklys doit toucher le cimetière avant ou exactement en même temps (destruction de masse comme l'effet de Dragon rose noire ou destructions multiples comme Attaque d'Icare) que le monstre auquel il était équipé:
-Dans le premier cas, la destruction du monstre est la cause de la destruction de Aklys: il n'est plus équipé à un monstre au moment où il est détruit.
-Dans le second, le lien qui unit les deux cartes a été brisé: Aklys n'est plus considéré comme équipé à un monstre quand il rejoint le cimetière.

Oui si on veut même si dans ce cas c'est plutôt lié à la "raison" pour laquelle Aklys quitte le terrain que l'ordre dans lequel ça s'est produit, puisque les deux sont considérés comme simultanés.

Bonjour,

Je voudrais m'assurer d'une chose sur les flèches des monstres lien. Je sais qu'elles ne traversent pas le vide et que leur influence se limite aux zones adjacentes. Par exemple, j'ai un monstre lien dans ma zone monstre main la plus à gauche et sa flèche du haut est active, ça débloque pas pour autant la zone monstre main d'en face, c'est-à-dire la zone la plus à droite du point de vue adverse.
J'aimerais savoir si ça diffère quand il s'agit des zones monstre extra : si un monstre dans la zone de gauche pointe vers celle de droite (ou inversement), les deux monstres sont-ils liés ? Ca m'est arrivé d'entendre que oui mais je ne suis pas convaincu que ce soit correct :o

Merci d'avance,
Ryokai08

EDIT : Merci Manolo !

Le 29/05/2019 à 19:11, Ryokai08 avait écrit ...
Bonjour,

Je voudrais m'assurer d'une chose sur les flèches des monstres lien. Je sais qu'elles ne traversent pas le vide et que leur influence se limite aux zones adjacentes. Par exemple, j'ai un monstre lien dans ma zone monstre main la plus à gauche et sa flèche du haut est active, ça débloque pas pour autant la zone monstre main d'en face, c'est-à-dire la zone la plus à droite du point de vue adverse.

Non on est d'accord.

J'aimerais savoir si ça diffère quand il s'agit des zones monstre extra : si un monstre dans la zone de gauche pointe vers celle de droite (ou inversement), les deux monstres sont-ils liés ? Ca m'est arrivé d'entendre que oui mais je ne suis pas convaincu que ce soit correct :o

Merci d'avance,
Ryokai08

Non comme tu l'as dit les flèches Lien ne traversent pas le vide. Le terrain de jeu est maintenant organisé comme une grille parfaite (toutes les zones sont séparées horizontalement ou verticalement de la même distance), donc si 2 zones sont éloignées de plus que cette distance, ça veut dire qu'elles ne sont pas conjointes. En clair il y a un trou entre les 2 zones Extra donc elles ne se touchent pas. Sinon faire un Extra Lien serait super facile ^^'

Salut,

Pour rebondir sur ce qui se disait sur le topic du Cooks, je voudrais avoir confirmation que le passage d'une carte face verso implique une perte de cible si ladite carte avait justement été ciblée au préalable ?
J'imagine que oui puisqu'il y a un passage dans l'article sur l'annulation qui va dans ce sens :

Cependant, si Chaîne Démoniaque perd sa cible entre temps (si le monstre est "reset" : retourné face verso, quitte le terrain, etc.), l'effet de la Chaîne ne s'appliquera plus, même après la fin du tour, et même si le monstre est retourné face recto de nouveau avant la fin du tour.

Ca pourrait être pratique d'avoir cette info' donnée explicitement dans le lexique car après relecture je ne l'ai pas trouvée dedans.
C'est d'ailleurs ce qui m'avait fait douter de la raison pour laquelle Epée Brisée résolvait entièrement même si l'une de ses cibles étaient retournée face verso. Plutôt que le fait qu'il soit indiqué "détruisez-les" et non "détruisez les cibles", j'avais envisagé (à tort, donc ^^') que ça pouvait être lié au fait que chaque cible devait juste être une carte "contrôlée" par un joueur et que cet aspect ne change pas même si ladite carte est retournée face verso, conduisant la cible à rester valide.

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 03/06/2019 à 15:37, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

Pour rebondir sur ce qui se disait sur le topic du Cooks, je voudrais avoir confirmation que le passage d'une carte face verso implique une perte de cible si ladite carte avait justement été ciblée au préalable ?

Si la carte ciblait un monstre / une carte face recto, alors oui il y a perte de cible, cependant de mémoire certaines cartes ont un effet qui leur permet de cibler continûment un monstre face verso (pas d'exemple en tête là tout de suite), par conséquent il n'y aurait pas de perte de cible pour elles.

J'imagine que oui puisqu'il y a un passage dans l'article sur l'annulation qui va dans ce sens :

Cependant, si Chaîne Démoniaque perd sa cible entre temps (si le monstre est "reset" : retourné face verso, quitte le terrain, etc.), l'effet de la Chaîne ne s'appliquera plus, même après la fin du tour, et même si le monstre est retourné face recto de nouveau avant la fin du tour.

Ca pourrait être pratique d'avoir cette info' donnée explicitement dans le lexique car après relecture je ne l'ai pas trouvée dedans.
C'est d'ailleurs ce qui m'avait fait douter de la raison pour laquelle Epée Brisée résolvait entièrement même si l'une de ses cibles étaient retournée face verso. Plutôt que le fait qu'il soit indiqué "détruisez-les" et non "détruisez les cibles", j'avais envisagé (à tort, donc ^^') que ça pouvait être lié au fait que chaque cible devait juste être une carte "contrôlée" par un joueur et que cet aspect ne change pas même si ladite carte est retournée face verso, conduisant la cible à rester valide.

Merci d'avance,
Ryokai08

 
Ton raisonnement est tout de même valable dans le sens où il dit ce qu'il se passe "dans le pire des cas" (si l'effet était "détruisez les cibles") puisque c'est le plus contraignant. Dans ce cas, effectivement, il n'y aurait tout de même pas perte de cible puisque la seule restriction sur les cibles est qu'elles sont "contrôlées" par chacun des joueurs. Sachant que "détruisez-les" est moins contraignante que "détruisez les cibles", il y a d'autant moins de raisons qu'il y ait perte de cible.

Salut,

Et si je posais... une question vague ? x) Ca m'est venu suite à ce qu'a demandé chakrared sur son topic.
Est-ce qu'il y a une règle par défaut à suivre lorsqu'un effet obligatoire doit s'activer mais que le joueur n'est pas en mesure de satisfaire tout ce qui est relatif à l'activation (coût, ciblage et autres) ou est-ce que c'est à chaque fois du cas par cas ?

Autre truc sans rapport pour avoir une confirmationux dernières nouvelles une pose n'est pas une invocation, pas vrai ? De ce fait, si le joueur pose un monstre toon comme Sorcier Masqué Toon au tour t et que :
1) Il l'invoque par FLIP au tour t+1. Est-ce qu'il ne pourra attaquer qu'à partir du tour t+2 ? A priori oui puisqu'il vient d'être invoqué (par FLIP) donc il est victime de sa propre restriction.
2) Le monstre est attaqué face verso, donc retourné face recto et survit au combat. Peut-il cette fois attaquer dès le tour t+1 ? Là encore ça semble être oui car il n'est jamais réellement passé par l'étape "invocation" et n'a donc que faire de la contrainte qui va avec.

Merci d'avance,
Ryokai08

Le 12/06/2019 à 14:20, Ryokai08 avait écrit ...
Salut,

Et si je posais... une question vague ? x)

Oh oui s'il te plaît ^^'

Ca m'est venu suite à ce qu'a demandé chakrared sur son topic.
Est-ce qu'il y a une règle par défaut à suivre lorsqu'un effet obligatoire doit s'activer mais que le joueur n'est pas en mesure de satisfaire tout ce qui est relatif à l'activation (coût, ciblage et autres) ou est-ce que c'est à chaque fois du cas par cas ?

Oui en général tu résous aussi loin que possible. L'exemple très connu c'est Caius vs Mur de Fer Impérial, tu dois cibler etc mais le monstre n'est pas banni.

Personnellement je suis un peu surpris du ruling du Majestic Dragon, vu le texte j'aurais dit qu'il ne pouvait pas du tout s'activer vu que cette fois il n'est pas possible de remplir les conditions d'activation (contrairement à Caius où les conditions d'activation, c'est-à-dire son invocation sacrifice, sont remplies).

A mon avis, la carte ayant été éditée "seulement" en LC5D et par conséquent il y a déjà quelques années, elle ne bénéficie pas des dernières avancées en PSCT ; je parie que s'ils la rééditent l'effet sera plutôt exprimé comme ça (en m'inspirant de Galaxy Knight qui est un très bon exemple je pense) :

During the End Phase: Target 1 "Stardust Dragon" in your Graveyard (if possible); regardless, return this card from the field to the Extra Deck, then Special Summon that target (if any).

Voilà mon opinion

Autre truc sans rapport pour avoir une confirmationux dernières nouvelles une pose n'est pas une invocation, pas vrai ? De ce fait, si le joueur pose un monstre toon comme Sorcier Masqué Toon au tour t et que :
1) Il l'invoque par FLIP au tour t+1. Est-ce qu'il ne pourra attaquer qu'à partir du tour t+2 ? A priori oui puisqu'il vient d'être invoqué (par FLIP) donc il est victime de sa propre restriction.
2) Le monstre est attaqué face verso, donc retourné face recto et survit au combat. Peut-il cette fois attaquer dès le tour t+1 ? Là encore ça semble être oui car il n'est jamais réellement passé par l'étape "invocation" et n'a donc que faire de la contrainte qui va avec.

Merci d'avance,
Ryokai08

1) Oui il faut attendre le tour t+2.
2) Oui il a été "retourné face recto" et non pas "invoqué" (sinon on pourrait taper un monstre face verso et annuler son retournement face verso avec Warning puis le détruire... Wut).

Le 13/06/2019 à 23:17, Manolo avait écrit ...

Ca m'est venu suite à ce qu'a demandé chakrared sur son topic.
Est-ce qu'il y a une règle par défaut à suivre lorsqu'un effet obligatoire doit s'activer mais que le joueur n'est pas en mesure de satisfaire tout ce qui est relatif à l'activation (coût, ciblage et autres) ou est-ce que c'est à chaque fois du cas par cas ?

Oui en général tu résous aussi loin que possible. L'exemple très connu c'est Caius vs Mur de Fer Impérial, tu dois cibler etc mais le monstre n'est pas banni.

Personnellement je suis un peu surpris du ruling du Majestic Dragon, vu le texte j'aurais dit qu'il ne pouvait pas du tout s'activer vu que cette fois il n'est pas possible de remplir les conditions d'activation

C'est bien cette dernière partie qui me posait problème parce que j'avais la même impression que toi. En tout cas ça me conforte dans l'idée que c'était probablement un cas très particulier et qu'en général les effets sont suffisamment bien pensés/formulés pour éviter ça !

Merci !